GeForce GTX 1650 (mobil) vs RTX 4090
Birleşik performans puanı
RTX 4090 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GTX 1650 (mobil) 'den 444% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Genel bilgi
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090'ın türleri (masaüstü veya dizüstü bilgisayar) ve mimarilerinin yanı sıra satışların ne zaman başladığı ve o andaki maliyetleri hakkında bilgi.
| Performans sıralamasında konum | 279 | 1 |
| Popülerliğe göre konum | 57 | 7 |
| Fiyat-kalite oranı | 39.99 | 15.02 |
| Mimari | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| GPU | N18P-G0, N18P-G61 | AD102-300-A1 |
| Tip | Dizüstü bilgisayarlar için | Masaüstü |
| Çıkış tarihi | 23 nisan 2019 (5 yıl önce) | 20 eylül 2022 (1 yıl önce) |
| Çıkış sırasındaki fiyat | veri yok | $1,599 |
| Şimdiki fiyat | $301 | $1756 (1.1x) |
Fiyat-kalite oranı
Endeks elde etmek için, diğer kartların maliyetini dikkate alarak video kartlarının özelliklerini ve maliyetlerini karşılaştırırız.
GTX 1650 (mobil), RTX 4090'ye göre 166% daha iyi fiyat/performans değerine sahiptir.
Özellikler
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090 genel parametreler: gölgelendirici sayısı, GPU çekirdek frekansı, üretim süreci, doku oluşturma ve hesaplama hızı. Bunlar GeForce GTX 1650 (mobil)'ın performansı hakkında dolaylı olarak bilgi verirler, ancak doğru bir değerlendirme için kıyaslama ve oyun testlerinin sonuçlarını dikkate almanız gerekir.
| Akış işlemcisi sayısı | 1024 | 16384 |
| Çekirdek frekansı | 1380 MHz | 2235 MHz |
| Boost modunda frekans | 1560 MHz | 2520 MHz |
| Transistör sayısı | 4,700 million | 76,300 million |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 450 Watt |
| Tekstüre hızı | 99.84 | 1,290 |
Uyumluluk ve boyutlar
Diğer bilgisayar bileşenleriyle GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090 uyumluluğundan sorumlu parametreler. Örneğin gelecekteki bir bilgisayarın yapılandırmasını seçerken veya mevcut bir bilgisayarı güçlendirmek için kullanışlıdır. Masaüstü ekran kartları için bunlar, arayüz ve bağlantı veriyolu (anakart ile uyumluluk), video kartının fiziksel boyutları (ana kart ve kasa ile uyumluluk), ek güç konektörleridir (güç kaynağı ile uyumluluk). Dizüstü bilgisayar video kartları için, bu, video kartı konektöre bağlıysa ve anakartta lehimlenmemişse, dizüstü bilgisayarın, veri yolunun ve bağlantı konektörünün tahmini boyutudur.
| Laptop boyutu | medium sized | veri yok |
| Arayüz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Uzunluk | veri yok | 304 mm |
| Kalınlık | veri yok | 3-slot |
| Ek güç konektörleri | veri yok | 1x 16-pin |
RAM
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090 üzerine kurulu bellek parametreleri - tür, boyut, veri yolu, frekans ve bant genişliği. İşlemciye yerleşik, kendi belleği olmayan video kartları için, RAM'in paylaşılan bir kısmı kullanılır.
| Bellek tipi | GDDR5, GDDR6 | GDDR6X |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 24 GB |
| Bellek veri yolu genişliği | 128 Bit | 384 Bit |
| Hafıza frekansı | 12000 MHz | 21000 MHz |
| Bellek bant genişliği | 192.0 GB/s | 1,008 GB/s |
| Paylaşılan hafıza | - | - |
Video çıkışları
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090 üzerinde bulunan video konektörleri listelenir. Genelde, bu bölüm yalnızca masaüstü referans video kartları için geçerlidir, çünkü dizüstü bilgisayarlar için belirli video çıkışlarının kullanılabilirliği bilgisayar modeline bağlıdır.
| Video konektörleri | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | veri yok | + |
API desteği
Desteklenen GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090 API'leri, sürümleriyle birlikte listelenmiştir.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Gölgelendirici modeli | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Benchmark testleri
Bunlar, oyun dışı benchmarklarında performans oluşturmaya yönelik GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090 testlerinin sonuçlarıdır. Genel puan 0 ile 100 arasında belirlenir ve 100, şu an için en hızlı video kartına karşılık gelir.
Genel test performansı
Bu bizim genel performans reytingimizdir. Algoritmalarımızı düzenli olarak geliştiriyoruz, ancak herhangi bir tutarsızlık bulursanız, yorumlar bölümünde bunu belitmekten çekinmeyin, sorunları genellikle hızlı bir şekilde düzeltiriz.
RTX 4090 birleştirilmiş kıyaslama sonuçlarımızda GTX 1650 (mobil) 'den 444% oranında daha iyi performans gösteriyor.
Passmark
Bu, Passmark PerformanceTest paketinde bulunan çok yaygın bir benchmarktır. Direct3D 9, 10, 11 ve 12 (mümkün olduğunda 4K'da yapılır) için dört ayrı test ve DirectCompute kullanarak birkaç test daha çalıştırarak karta kapsamlı bir değerlendirme yapar.
Benchmark kapsamı: 25%
RTX 4090, Passmark'de GTX 1650 (mobil)'den % 444 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage, eski bir DirectX 10 tabanlı bencmarkdır. Video kartına, biri deniz mağarasında bulunan bir tür askeri üsten kaçan bir kız ve diğeri savunmasız bir gezegene saldıran bir uzay filosu olmak üzere iki sahne yükler. 3DMark Vantage desteği Nisan 2017'de kaldırıldı ve şimdi bunun yerine Time Spy benchmarkı kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 17%
RTX 4090, 3DMark Vantage Performance'de GTX 1650 (mobil)'den % 338 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11, Futuremark'ın eski DirectX 11 benchmarkıdır. İki sahneye dayanan dört test kullandı: biri batık bir gemiyi keşfeden birkaç denizaltı, diğeri ormanın derinliklerinde terk edilmiş bir tapınak. Tüm testler, hacimsel aydınlatma ve mozaiklemeden yoğun şekilde yararlanır ve 1280x720'de çalıştırılmasına rağmen nispeten ağırdır. 3DMark 11 desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi bunun yerine Time Spy kullanılması önerilir.
Benchmark kapsamı: 17%
RTX 4090, 3DMark 11 Performance GPU'de GTX 1650 (mobil)'den % 699 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike, oyun bilgisayarları için bir DirectX 11 benchmarkıdır. İnsansı ve lavdan yapılmış gibi görünen ateşli bir yaratık arasındaki kavgayı gösteren iki ayrı test içeriyor. 1920x1080 çözünürlük kullanan Fire Strike, oldukça gerçekçi grafikler gösterir ve donanım açısından oldukça talepkardır.
Benchmark kapsamı: 14%
RTX 4090, 3DMark Fire Strike Graphics'de GTX 1650 (mobil)'den % 686 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate, ev bilgisayarlarını ve düşük maliyetli dizüstü bilgisayarları test etmek için kullanılan DirectX 11 feature level 10'u kullanan eski bir benchmarktır. Bazı garip ışınlanma cihazlarıyla uzay gemilerini keşfedilmemiş, sabit bir 1280x720 çözünürlüğe fırlatan birkaç sahneyi görüntüler. Tıpkı Ice Storm kıyaslamasında olduğu gibi, desteği Ocak 2020'de durduruldu ve şimdi bunun yerine 3DMark Night Raid'in kullanılması tavsiye ediliyor.
Benchmark kapsamı: 14%
RTX 4090, 3DMark Cloud Gate GPU'de GTX 1650 (mobil)'den % 337 daha iyi performans gösteriyor.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics, 3DMark paketinin bir parçası olan eski bir benchmarktir. Ice Storm, giriş seviyesi dizüstü bilgisayarların ve Windows tabanlı tabletlerin performansını ölçmek için kullanıldı. Donmuş bir gezegenin yakınındaki iki uzay filosu arasında 1280x720 çözünürlükte bir savaş yapmak için DirectX 11 özellik seviyesi 9'u kullanır. Ice Storm desteği Ocak 2020'de sona erdi, şimdi geliştiriciler bunun yerine Night Raid'i kullanmanızı tavsiye ediyor.
Benchmark kapsamı: 8%
RTX 4090, 3DMark Ice Storm GPU'de GTX 1650 (mobil)'den % 111 daha iyi performans gösteriyor.
Oyunlarda testler
Oyunlarda GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090 sonuçları, değerler FPS olarak ölçülür.
Ortalama FPS
Çeşitli çözünürlüklerde çok sayıda popüler oyun için saniyede ortalama kare sayısı:
| Full HD | 59
−349%
| 265
+349%
|
| 1440p | 37
−473%
| 212
+473%
|
| 4K | 23
−552%
| 150
+552%
|
Popüler oyunlarda FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
−333%
|
225
+333%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
−327%
|
235
+327%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−583%
|
287
+583%
|
| Battlefield 5 | 60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
−183%
|
170−180
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−441%
|
222
+441%
|
| Far Cry 5 | 60
−248%
|
209
+248%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−224%
|
178
+224%
|
| Forza Horizon 4 | 82
−280%
|
300−350
+280%
|
| Hitman 3 | 69
−217%
|
210−220
+217%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
−419%
|
275
+419%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
−279%
|
180−190
+279%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
−407%
|
294
+407%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
−292%
|
188
+292%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
−360%
|
221
+360%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−933%
|
248
+933%
|
| Battlefield 5 | 60
−222%
|
190−200
+222%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
−263%
|
170−180
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−569%
|
214
+569%
|
| Far Cry 5 | 54
−272%
|
201
+272%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−211%
|
171
+211%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−290%
|
300−350
+290%
|
| Hitman 3 | 57
−284%
|
210−220
+284%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−541%
|
250
+541%
|
| Metro Exodus | 33
−585%
|
226
+585%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−574%
|
180−190
+574%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
−500%
|
288
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−824%
|
573
+824%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
−312%
|
173
+312%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
−497%
|
179
+497%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
−2650%
|
220
+2650%
|
| Battlefield 5 | 59
−227%
|
190−200
+227%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−600%
|
210
+600%
|
| Far Cry 5 | 53
−253%
|
187
+253%
|
| Far Cry New Dawn | 51
−202%
|
154
+202%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−403%
|
300−350
+403%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−747%
|
305
+747%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
−800%
|
153
+800%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−292%
|
140−150
+292%
|
| Hitman 3 | 37
−476%
|
210−220
+476%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
−888%
|
237
+888%
|
| Metro Exodus | 20
−785%
|
177
+785%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−564%
|
90−95
+564%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−803%
|
271
+803%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−605%
|
155
+605%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−1044%
|
183
+1044%
|
| Battlefield 5 | 47
−317%
|
190−200
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−927%
|
154
+927%
|
| Far Cry 5 | 35
−431%
|
186
+431%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−290%
|
152
+290%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−668%
|
280−290
+668%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1240%
|
268
+1240%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−1167%
|
152
+1167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
−1271%
|
95−100
+1271%
|
| Hitman 3 | 19
−574%
|
120−130
+574%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−2238%
|
187
+2238%
|
| Metro Exodus | 12
−1042%
|
137
+1042%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−540%
|
60−65
+540%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
−1140%
|
186
+1140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1233%
|
280
+1233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
−900%
|
120
+900%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
−1233%
|
120
+1233%
|
| Battlefield 5 | 25
−444%
|
130−140
+444%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1500%
|
80
+1500%
|
| Far Cry 5 | 18
−861%
|
173
+861%
|
| Far Cry New Dawn | 19
−663%
|
145
+663%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−881%
|
250−260
+881%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1363%
|
117
+1363%
|
Popüler oyunlarda GTX 1650 (mobil) ve RTX 4090 bu şekilde rekabet eder:
- RTX 4090 , 1080p 'da GTX 1650 (mobil) 'den 349% daha hızlıdır
- RTX 4090 , 1440p 'da GTX 1650 (mobil) 'den 473% daha hızlıdır
- RTX 4090 , 4K 'da GTX 1650 (mobil) 'den 552% daha hızlıdır
İşte popüler oyunlarda gözlemlenen performans farklılıkları:
- Assassin's Creed Valhalla 'da, 1080p çözünürlüğü ve Ultra Preset ile RTX 4090, GTX 1650 (mobil) 'den 2650% daha hızlıdır.
Sonuç olarak, popüler oyunlarda:
- İstisnasız, RTX 4090 tüm 68 testlerimizde GTX 1650 (mobil) 'i geride bıraktı.
Avantajlar ve dezavantajlar
| Performans değerlendirmesi | 18.38 | 100.00 |
| Yenilik | 23 nisan 2019 | 20 eylül 2022 |
| Maksimum Bellek | 4 GB | 24 GB |
| Teknolojik süreç | 12 nm | 5 nm |
| Güç Tüketimi (TDP) | 50 Watt | 450 Watt |
GeForce RTX 4090 performans testlerinde GeForce GTX 1650 (mobil) modelini geride bıraktığı için bizim önerdiğimiz seçimdir.
GeForce GTX 1650 (mobil) dizüstü bilgisayarlar için ve GeForce RTX 4090 masaüstü bilgisayarlar için olduğunu unutmayın.
GeForce GTX 1650 (mobil) ve GeForce RTX 4090 arasındaki seçimle ilgili hala sorularınız varsa - yorumlarda sorun, cevaplayalım.
Benzer video kartı karşılaştırmaları
Ekran kartlarının az çok yakın performansa sahip birkaç karşılaştırmasını seçtik.
