GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 Ti Mobile przewyższa RTX A400 o znaczny 41% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 281 | 373 |
Miejsce według popularności | 82 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 27.82 | 19.73 |
Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | TU116 | GA107 |
Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 16 kwietnia 2024 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 727 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1762 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 50 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 42.29 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
ROPs | 32 | 16 |
TMUs | 64 | 24 |
Tensor Cores | brak danych | 24 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | brak danych | 163 mm |
Grubość | brak danych | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 61
+52.5%
| 40−45
−52.5%
|
1440p | 46
+53.3%
| 30−35
−53.3%
|
4K | 27
+50%
| 18−20
−50%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Counter-Strike 2 | 42
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+47.5%
|
40−45
−47.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Battlefield 5 | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
Counter-Strike 2 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+53.3%
|
30−33
−53.3%
|
Far Cry 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Fortnite | 121
+42.4%
|
85−90
−42.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 5 | 68
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
Valorant | 181
+50.8%
|
120−130
−50.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Battlefield 5 | 73
+46%
|
50−55
−46%
|
Counter-Strike 2 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+43.8%
|
160−170
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 36
+50%
|
24−27
−50%
|
Dota 2 | 119
+48.8%
|
80−85
−48.8%
|
Far Cry 5 | 62
+55%
|
40−45
−55%
|
Fortnite | 90
+50%
|
60−65
−50%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 5 | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
Grand Theft Auto V | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
Metro Exodus | 38
+58.3%
|
24−27
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
Valorant | 180
+50%
|
120−130
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 67
+48.9%
|
45−50
−48.9%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Dota 2 | 112
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Far Cry 5 | 58
+45%
|
40−45
−45%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Forza Horizon 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+44%
|
50−55
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Valorant | 140−150
+42%
|
100−105
−42%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 69
+53.3%
|
45−50
−53.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+44.2%
|
95−100
−44.2%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Metro Exodus | 24−27
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+42.5%
|
120−130
−42.5%
|
Valorant | 164
+49.1%
|
110−120
−49.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
Far Cry 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+60%
|
30−33
−60%
|
Forza Horizon 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 41
+51.9%
|
27−30
−51.9%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
Valorant | 84
+52.7%
|
55−60
−52.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Dota 2 | 52
+48.6%
|
35−40
−48.6%
|
Far Cry 5 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Forza Horizon 5 | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile jest 53% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 53% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 50% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 19.81 | 14.05 |
Nowość | 23 kwietnia 2020 | 16 kwietnia 2024 |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
GTX 1650 Ti Mobile ma 41% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX A400 ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.