GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX A2000 12 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o imponujący 76% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 257 | 130 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.34 | 10.93 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
Kryptonim | N18P-G62 | GA106 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 23 listopada 2021 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Cena teraz | $892 | $967 (2.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 Ti Mobile ma 68% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A2000 12 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 124.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12 GB/s |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A2000 12 GB przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 76% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A2000 12 GB przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Mobile o 76% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 58
−72.4%
| 100−110
+72.4%
|
1440p | 47
−70.2%
| 80−85
+70.2%
|
4K | 23
−73.9%
| 40−45
+73.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Cyberpunk 2077 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Far Cry 5 | 69
−73.9%
|
120−130
+73.9%
|
Far Cry New Dawn | 84
−66.7%
|
140−150
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Hitman 3 | 51
−66.7%
|
85−90
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
Metro Exodus | 91
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 95
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
Watch Dogs: Legion | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Battlefield 5 | 65−70
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Far Cry 5 | 58
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
Far Cry New Dawn | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Hitman 3 | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 180
−66.7%
|
300−310
+66.7%
|
Metro Exodus | 68
−61.8%
|
110−120
+61.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 183
−63.9%
|
300−310
+63.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−64.8%
|
150−160
+64.8%
|
Horizon Zero Dawn | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry 5 | 30−35
−61.8%
|
55−60
+61.8%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Hitman 3 | 28
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−66.7%
|
55−60
+66.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Far Cry New Dawn | 20
−75%
|
35−40
+75%
|
Hitman 3 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Far Cry 5 | 12
−75%
|
21−24
+75%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 72% szybszy w 1080p
- RTX A2000 12 GB jest 70% szybszy w 1440p
- RTX A2000 12 GB jest 74% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.19 | 35.48 |
Nowość | 2 kwietnia 2020 | 23 listopada 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 70 Wat |
Model RTX A2000 12 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A2000 12 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Mobile i RTX A2000 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.