GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa 1650 Ti Max-Q o aż 160% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 372 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 60 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 96.28 |
| Wydajność energetyczna | 23.97 | 23.94 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU117 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
| L1 Cache | 1 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−159%
| 140−150
+159%
|
| 1440p | 33
−158%
| 85−90
+158%
|
| 4K | 24
−150%
| 60−65
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.78 |
| 1440p | brak danych | 2.93 |
| 4K | brak danych | 4.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−156%
|
230−240
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−156%
|
230−240
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Far Cry 5 | 56
−150%
|
140−150
+150%
|
| Fortnite | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−156%
|
230−240
+156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−140%
|
500−550
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Dota 2 | 112
−159%
|
290−300
+159%
|
| Far Cry 5 | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Fortnite | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−154%
|
170−180
+154%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Metro Exodus | 31
−158%
|
80−85
+158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−159%
|
140−150
+159%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−150%
|
170−180
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Dota 2 | 106
−155%
|
270−280
+155%
|
| Far Cry 5 | 48
−150%
|
120−130
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Hogwarts Legacy | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−154%
|
150−160
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Valorant | 120−130
−134%
|
300−310
+134%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
−150%
|
220−230
+150%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−158%
|
80−85
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−154%
|
300−310
+154%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Metro Exodus | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−156%
|
400−450
+156%
|
| Valorant | 150−160
−152%
|
400−450
+152%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Far Cry 5 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−150%
|
90−95
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 85−90
−158%
|
230−240
+158%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Far Cry 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−150%
|
70−75
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 159% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 158% szybszy w 1440p
- RTX 5050 jest 150% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.86 | 38.59 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 159.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
