GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1650 Ti Max-Q przewyższa RTX PRO 6000 Blackwell o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 371 | 607 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.19 |
| Wydajność energetyczna | 24.12 | 0.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | TU117 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (5 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.458 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 192 |
| TMUs | 64 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
| L1 Cache | 1 MB | 23.5 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
+157%
| 21−24
−157%
|
| 1440p | 33
+175%
| 12−14
−175%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 407.86 |
| 1440p | brak danych | 713.75 |
| 4K | brak danych | 856.50 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Escape from Tarkov | 71
+163%
|
27−30
−163%
|
| Far Cry 5 | 56
+167%
|
21−24
−167%
|
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
+157%
|
35−40
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+145%
|
85−90
−145%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 112
+149%
|
45−50
−149%
|
| Escape from Tarkov | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
| Far Cry 5 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Grand Theft Auto V | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+152%
|
27−30
−152%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Dota 2 | 106
+165%
|
40−45
−165%
|
| Escape from Tarkov | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+144%
|
27−30
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
| Valorant | 120−130
+156%
|
50−55
−156%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+158%
|
60−65
−158%
|
| Valorant | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Far Cry 5 | 33
+175%
|
12−14
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+150%
|
10−11
−150%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| Valorant | 85−90
+154%
|
35−40
−154%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Dota 2 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i RTX PRO 6000 Blackwell konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 157% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 175% szybszy w 1440p
- GTX 1650 Ti Max-Q jest 140% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.70 | 6.56 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 600 Wat |
GTX 1650 Ti Max-Q ma 139.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 1100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 2300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce GTX 1650 Ti Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX PRO 6000 Blackwell.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
