GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 9070 XT przewyższa GTX 1650 SUPER o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 225 | 31 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.95 |
| Wydajność energetyczna | 18.05 | 15.52 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 48 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−150%
| 170−180
+150%
|
| 1440p | 35
−157%
| 90−95
+157%
|
| 4K | 21
−162%
| 55−60
+162%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.52 |
| 1440p | brak danych | 6.66 |
| 4K | brak danych | 10.89 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
−100%
|
190−200
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 248
−25.8%
|
300−350
+25.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−154%
|
160−170
+154%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
−171%
|
190−200
+171%
|
| Battlefield 5 | 72
−140%
|
170−180
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 201
−55.2%
|
300−350
+55.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−220%
|
160−170
+220%
|
| Far Cry 5 | 93
−86%
|
170−180
+86%
|
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−157%
|
250−260
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 93
−100%
|
180−190
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| Valorant | 160−170
−114%
|
350−400
+114%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−371%
|
190−200
+371%
|
| Battlefield 5 | 58
−198%
|
170−180
+198%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−225%
|
300−350
+225%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−7.3%
|
270−280
+7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−300%
|
160−170
+300%
|
| Dota 2 | 209
−139%
|
500−550
+139%
|
| Far Cry 5 | 86
−101%
|
170−180
+101%
|
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−157%
|
250−260
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 82
−127%
|
180−190
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−62.1%
|
160−170
+62.1%
|
| Metro Exodus | 51
−218%
|
160−170
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−196%
|
260−270
+196%
|
| Valorant | 160−170
−114%
|
350−400
+114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
−204%
|
170−180
+204%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−371%
|
160−170
+371%
|
| Dota 2 | 191
−162%
|
500−550
+162%
|
| Far Cry 5 | 79
−119%
|
170−180
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−157%
|
250−260
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−82.5%
|
170−180
+82.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−432%
|
260−270
+432%
|
| Valorant | 160−170
−114%
|
350−400
+114%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−150%
|
300−350
+150%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52
−273%
|
190−200
+273%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−182%
|
450−500
+182%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−198%
|
130−140
+198%
|
| Metro Exodus | 29
−269%
|
100−110
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−110%
|
400−450
+110%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
−281%
|
160−170
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−355%
|
90−95
+355%
|
| Far Cry 5 | 54
−185%
|
150−160
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−238%
|
210−220
+238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−252%
|
140−150
+252%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65
−152%
|
150−160
+152%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−195%
|
55−60
+195%
|
| Counter-Strike 2 | 10
−770%
|
85−90
+770%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−247%
|
150−160
+247%
|
| Metro Exodus | 16
−331%
|
65−70
+331%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Valorant | 140−150
−128%
|
300−350
+128%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−388%
|
110−120
+388%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−1367%
|
40−45
+1367%
|
| Dota 2 | 80
−150%
|
200−210
+150%
|
| Far Cry 5 | 24
−321%
|
100−110
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−280%
|
160−170
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−193%
|
75−80
+193%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 150% szybszy w 1080p
- RX 9070 XT jest 157% szybszy w 1440p
- RX 9070 XT jest 162% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 9070 XT jest 1367% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 XT wyprzedza 59 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.74 | 59.67 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 304 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 204% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 162.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
