GeForce GTX 1650 SUPER vs Tesla T4
Łączny wynik wydajności
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 184 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 19.00 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | TU116 | TU104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 13 września 2018 (5 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $782 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 42% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla T4.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2560 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 585 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1590 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,600 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 254.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 320.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 8% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 11% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
Tesla T4 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 25% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
−4.2%
| 75−80
+4.2%
|
1440p | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
4K | 22
+4.8%
| 21−24
−4.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
Battlefield 5 | 72
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Far Cry 5 | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Far Cry New Dawn | 89
−6.7%
|
95−100
+6.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Hitman 3 | 105
−4.8%
|
110−120
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 74
−1.4%
|
75−80
+1.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−5.6%
|
75−80
+5.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Battlefield 5 | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−1.4%
|
70−75
+1.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
Far Cry 5 | 86
−4.7%
|
90−95
+4.7%
|
Far Cry New Dawn | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Hitman 3 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
Horizon Zero Dawn | 58
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Metro Exodus | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+0%
|
30−33
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
Watch Dogs: Legion | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Battlefield 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Far Cry 5 | 79
−1.3%
|
80−85
+1.3%
|
Far Cry New Dawn | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+0%
|
50−55
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
Hitman 3 | 51
+2%
|
50−55
−2%
|
Horizon Zero Dawn | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 42
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Far Cry 5 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
Far Cry New Dawn | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Battlefield 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry New Dawn | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- Tesla T4 jest o 4.2% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 2.9% szybszy niż Tesla T4 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 4.8% szybszy niż Tesla T4 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.20 | 28.17 |
Nowość | 29 października 2019 | 13 września 2018 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 70 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Tesla T4 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.