GeForce GTX 1660 Super vs Tesla T4
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Tesla T4, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Super przewyższa T4 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla T4, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 261 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 45.17 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 18.65 | 26.63 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU116 | TU104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (6 lat temu) | 13 września 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla T4: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla T4, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 585 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 254.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 8.141 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 88 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
| L1 Cache | 1.4 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 4 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla T4 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 168 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla T4: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla T4. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla T4 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Tesla T4, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Tesla T4 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Tesla T4 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
+27.1%
| 70−75
−27.1%
|
| 1440p | 55
+37.5%
| 40−45
−37.5%
|
| 4K | 30
+42.9%
| 21−24
−42.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57 | brak danych |
| 1440p | 4.16 | brak danych |
| 4K | 7.63 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 285
+29.5%
|
220−230
−29.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 243
+27.9%
|
190−200
−27.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Escape from Tarkov | 114
+26.7%
|
90−95
−26.7%
|
| Far Cry 5 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 144
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
| Forza Horizon 5 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+29.5%
|
95−100
−29.5%
|
| Valorant | 321
+28.4%
|
250−260
−28.4%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 83
+27.7%
|
65−70
−27.7%
|
| Counter-Strike 2 | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Dota 2 | 231
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
| Escape from Tarkov | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| Far Cry 5 | 103
+28.8%
|
80−85
−28.8%
|
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 133
+33%
|
100−105
−33%
|
| Metro Exodus | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+26.4%
|
110−120
−26.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+25.6%
|
90−95
−25.6%
|
| Valorant | 290
+26.1%
|
230−240
−26.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
+40%
|
35−40
−40%
|
| Dota 2 | 211
+31.9%
|
160−170
−31.9%
|
| Escape from Tarkov | 93
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Far Cry 5 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Forza Horizon 4 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+30%
|
80−85
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Valorant | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+28.2%
|
110−120
−28.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.1%
|
170−180
−27.1%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
+35%
|
120−130
−35%
|
| Valorant | 262
+31%
|
200−210
−31%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Escape from Tarkov | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
+30%
|
60−65
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 132
+32%
|
100−105
−32%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Escape from Tarkov | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 54
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Tesla T4 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest 27% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Super jest 38% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Super jest 43% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.35 | 24.27 |
| Nowość | 29 października 2019 | 13 września 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 70 Wat |
GTX 1660 Super ma 25.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Z drugiej strony, Tesla T4 ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 78.6% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla T4.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla T4 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
