GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 4090
Łączny wynik wydajności
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 282% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 1 |
| Miejsce według popularności | 56 | 7 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 10.80 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | TU116 | AD102-300-A1 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,599 |
| Cena teraz | $206 | $1756 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 150% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 4090.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 16384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 1,290 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 304 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 282% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 282% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 113% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 476% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 499% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 266% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 17% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 174% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 118% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 236% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 380% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 197% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 808% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 697% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 1448% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
RTX 4090 przewyższa GTX 1650 SUPER o 333% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−268%
| 265
+268%
|
| 1440p | 36
−489%
| 212
+489%
|
| 4K | 22
−582%
| 150
+582%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−257%
|
225
+257%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−361%
|
235
+361%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−442%
|
287
+442%
|
| Battlefield 5 | 72
−168%
|
190−200
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−344%
|
222
+344%
|
| Far Cry 5 | 93
−125%
|
209
+125%
|
| Far Cry New Dawn | 89
−100%
|
178
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−259%
|
300−350
+259%
|
| Hitman 3 | 105
−109%
|
210−220
+109%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
−272%
|
275
+272%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
−156%
|
180−190
+156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
−246%
|
294
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−165%
|
188
+165%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−333%
|
221
+333%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−854%
|
248
+854%
|
| Battlefield 5 | 58
−233%
|
190−200
+233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−158%
|
170−180
+158%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−435%
|
214
+435%
|
| Far Cry 5 | 86
−134%
|
201
+134%
|
| Far Cry New Dawn | 83
−106%
|
171
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−259%
|
300−350
+259%
|
| Hitman 3 | 83
−164%
|
210−220
+164%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
−331%
|
250
+331%
|
| Metro Exodus | 51
−343%
|
226
+343%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−507%
|
180−190
+507%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−330%
|
288
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−537%
|
573
+537%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−184%
|
173
+184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−251%
|
179
+251%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−1367%
|
220
+1367%
|
| Battlefield 5 | 57
−239%
|
190−200
+239%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−518%
|
210
+518%
|
| Far Cry 5 | 79
−137%
|
187
+137%
|
| Far Cry New Dawn | 76
−103%
|
154
+103%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−259%
|
300−350
+259%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−510%
|
305
+510%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−629%
|
153
+629%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−263%
|
140−150
+263%
|
| Hitman 3 | 51
−318%
|
210−220
+318%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
−508%
|
237
+508%
|
| Metro Exodus | 29
−510%
|
177
+510%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−745%
|
90−95
+745%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−578%
|
271
+578%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−454%
|
155
+454%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−1308%
|
183
+1308%
|
| Battlefield 5 | 42
−367%
|
190−200
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−670%
|
154
+670%
|
| Far Cry 5 | 54
−244%
|
186
+244%
|
| Far Cry New Dawn | 55
−176%
|
152
+176%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−426%
|
280−290
+426%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−738%
|
268
+738%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−986%
|
152
+986%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−357%
|
95−100
+357%
|
| Hitman 3 | 25
−412%
|
120−130
+412%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−3640%
|
187
+3640%
|
| Metro Exodus | 16
−756%
|
137
+756%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−357%
|
60−65
+357%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−879%
|
186
+879%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−775%
|
280
+775%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−606%
|
120
+606%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−2300%
|
120
+2300%
|
| Battlefield 5 | 24
−467%
|
130−140
+467%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−2567%
|
80
+2567%
|
| Far Cry 5 | 24
−621%
|
173
+621%
|
| Far Cry New Dawn | 28
−418%
|
145
+418%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−589%
|
250−260
+589%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−1363%
|
117
+1363%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 4090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4090 jest o 268% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RTX 4090 jest o 489% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RTX 4090 jest o 582% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4090 jest 3640% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4090 przewyższył GTX 1650 SUPER we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 100.00 |
| Nowość | 29 października 2019 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 4090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 4090 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
