GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro V520

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro V520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6, 100 Watt
26.34

Pro V520 przewyższa GTX 1650 SUPER o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności206172
Miejsce według popularności56nie w top-100
Wydajność energetyczna18.369.85
ArchitekturaTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
KryptonimTU116Navi 12
TypDo komputerów stacjonarnychDo stacji roboczych
Data wydania22 listopada 2019 (5 lat temu)1 grudnia 2020 (3 lata temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących12802304
Częstotliwość rdzenia1530 MHz1000 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1725 MHz1600 MHz
Ilość tranzystorów6,600 millionbrak danych
Proces technologiczny12 nm7 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami138.0230.4
Wydajność zmiennoprzecinkowa4.416 TFLOPS7.373 TFLOPS
ROPs3264
TMUs80144

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Długość229 mm267 mm
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pin1x 8-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR6HBM2
Maksymalna ilość pamięci4 GB8 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit2048 Bit
Częstotliwość pamięci12000 MHz1000 MHz
Przepustowość pamięci192.0 GB/s512.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

VR Ready+brak danych
Multi Monitor+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.2
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GTX 1650 SUPER 26.34
Pro V520 31.78
+20.7%

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GTX 1650 SUPER 10162
Pro V520 12257
+20.6%

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD71
−19.7%
85−90
+19.7%
1440p37
−8.1%
40−45
+8.1%
4K22
−9.1%
24−27
+9.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 63
−19%
75−80
+19%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−14%
65−70
+14%
Assassin's Creed Valhalla 53
−13.2%
60−65
+13.2%
Battlefield 5 85−90
−16.3%
100−105
+16.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Cyberpunk 2077 50
−20%
60−65
+20%
Far Cry 5 60−65
−16.7%
70−75
+16.7%
Far Cry New Dawn 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%
Forza Horizon 4 150−160
−19.2%
180−190
+19.2%
Hitman 3 62
−12.9%
70−75
+12.9%
Horizon Zero Dawn 120−130
−16.7%
140−150
+16.7%
Metro Exodus 69
−15.9%
80−85
+15.9%
Red Dead Redemption 2 84
−19%
100−105
+19%
Shadow of the Tomb Raider 90−95
−11.1%
100−105
+11.1%
Watch Dogs: Legion 180
−16.7%
210−220
+16.7%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−14%
65−70
+14%
Assassin's Creed Valhalla 26
−15.4%
30−33
+15.4%
Battlefield 5 85−90
−16.3%
100−105
+16.3%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Cyberpunk 2077 40
−12.5%
45−50
+12.5%
Far Cry 5 60−65
−16.7%
70−75
+16.7%
Far Cry New Dawn 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%
Forza Horizon 4 150−160
−19.2%
180−190
+19.2%
Hitman 3 59
−18.6%
70−75
+18.6%
Horizon Zero Dawn 120−130
−16.7%
140−150
+16.7%
Metro Exodus 82
−15.9%
95−100
+15.9%
Red Dead Redemption 2 65−70
−17.6%
80−85
+17.6%
Shadow of the Tomb Raider 101
−18.8%
120−130
+18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−16.1%
65−70
+16.1%
Watch Dogs: Legion 180
−16.7%
210−220
+16.7%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 55−60
−14%
65−70
+14%
Assassin's Creed Valhalla 15
−20%
18−20
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
Cyberpunk 2077 34
−17.6%
40−45
+17.6%
Far Cry 5 60−65
−16.7%
70−75
+16.7%
Forza Horizon 4 150−160
−19.2%
180−190
+19.2%
Hitman 3 53
−13.2%
60−65
+13.2%
Horizon Zero Dawn 83
−20.5%
100−105
+20.5%
Shadow of the Tomb Raider 83
−20.5%
100−105
+20.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50
−20%
60−65
+20%
Watch Dogs: Legion 21
−14.3%
24−27
+14.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 66
−13.6%
75−80
+13.6%

1440p
High Preset

Battlefield 5 50−55
−20%
60−65
+20%
Far Cry New Dawn 40−45
−12.5%
45−50
+12.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
−11.1%
30−33
+11.1%
Assassin's Creed Valhalla 13
−7.7%
14−16
+7.7%
Call of Duty: Modern Warfare 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Cyberpunk 2077 20
−20%
24−27
+20%
Far Cry 5 30−33
−16.7%
35−40
+16.7%
Forza Horizon 4 150−160
−19.2%
180−190
+19.2%
Hitman 3 34
−17.6%
40−45
+17.6%
Horizon Zero Dawn 60
−16.7%
70−75
+16.7%
Metro Exodus 55
−18.2%
65−70
+18.2%
Shadow of the Tomb Raider 60
−16.7%
70−75
+16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Watch Dogs: Legion 164
−15.9%
190−200
+15.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 44
−13.6%
50−55
+13.6%

4K
High Preset

Battlefield 5 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%
Far Cry New Dawn 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
Hitman 3 34
−17.6%
40−45
+17.6%
Horizon Zero Dawn 130−140
−19.4%
160−170
+19.4%
Metro Exodus 32
−9.4%
35−40
+9.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
−9.4%
35−40
+9.4%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
Assassin's Creed Valhalla 5
−20%
6−7
+20%
Call of Duty: Modern Warfare 14−16
−20%
18−20
+20%
Cyberpunk 2077 3
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 14−16
−20%
18−20
+20%
Forza Horizon 4 35−40
−11.1%
40−45
+11.1%
Shadow of the Tomb Raider 30
−16.7%
35−40
+16.7%
Watch Dogs: Legion 8
−12.5%
9−10
+12.5%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 21
−14.3%
24−27
+14.3%

W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro V520 konkurują w popularnych grach:

  • Pro V520 jest 20% szybszy w 1080p
  • Pro V520 jest 8% szybszy w 1440p
  • Pro V520 jest 9% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 26.34 31.78
Nowość 22 listopada 2019 1 grudnia 2020
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 8 GB
Proces technologiczny 12 nm 7 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 225 Wat

GTX 1650 SUPER ma 125% niższe zużycie energii.

Z drugiej strony, Pro V520 ma 20.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.

Model Radeon Pro V520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro V520 - dla stacji roboczych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER
GeForce GTX 1650 SUPER
AMD Radeon Pro V520
Radeon Pro V520

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4.1 4692 głosy

Oceń GeForce GTX 1650 SUPER w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 15 głosów

Oceń Radeon Pro V520 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GTX 1650 SUPER lub Radeon Pro V520, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.