GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon Pro V520
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon Pro V520, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro V520 przewyższa GTX 1650 SUPER o znaczący 21% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 206 | 172 |
Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 18.36 | 9.85 |
Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | TU116 | Navi 12 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 1 grudnia 2020 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2304 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1600 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 230.4 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 7.373 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 80 | 144 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 71
−19.7%
| 85−90
+19.7%
|
1440p | 37
−8.1%
| 40−45
+8.1%
|
4K | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
Far Cry 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Hitman 3 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Metro Exodus | 69
−15.9%
|
80−85
+15.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 180
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Battlefield 5 | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Far Cry New Dawn | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Hitman 3 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
−16.7%
|
140−150
+16.7%
|
Metro Exodus | 82
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−17.6%
|
80−85
+17.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
−18.8%
|
120−130
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
Watch Dogs: Legion | 180
−16.7%
|
210−220
+16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 55−60
−14%
|
65−70
+14%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Hitman 3 | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
Horizon Zero Dawn | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 66
−13.6%
|
75−80
+13.6%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 50−55
−20%
|
60−65
+20%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
Far Cry 5 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−19.2%
|
180−190
+19.2%
|
Hitman 3 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
Metro Exodus | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 60
−16.7%
|
70−75
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Watch Dogs: Legion | 164
−15.9%
|
190−200
+15.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Hitman 3 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
Metro Exodus | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro V520 konkurują w popularnych grach:
- Pro V520 jest 20% szybszy w 1080p
- Pro V520 jest 8% szybszy w 1440p
- Pro V520 jest 9% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 26.34 | 31.78 |
Nowość | 22 listopada 2019 | 1 grudnia 2020 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 225 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 125% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro V520 ma 20.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro V520 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro V520 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro V520 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.