GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon PRO W7700
Łączny wynik wydajności
Radeon PRO W7700 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o aż 107% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 40 |
| Miejsce według popularności | 51 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 25.14 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 13 listopada 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $206 | $999 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 8% lepszy stosunek ceny do jakości niż PRO W7700.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 499.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7700 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 107% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7700 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 107% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−100%
| 140−150
+100%
|
| 1440p | 34
−106%
| 70−75
+106%
|
| 4K | 23
−95.7%
| 45−50
+95.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
−106%
|
130−140
+106%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
| Hitman 3 | 105
−100%
|
210−220
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 157
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
| Metro Exodus | 69
−103%
|
140−150
+103%
|
| Red Dead Redemption 2 | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 121
−107%
|
250−260
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 85−90
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−100%
|
80−85
+100%
|
| Far Cry 5 | 151
−98.7%
|
300−310
+98.7%
|
| Far Cry New Dawn | 42
−102%
|
85−90
+102%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
| Hitman 3 | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
| Horizon Zero Dawn | 122
−105%
|
250−260
+105%
|
| Metro Exodus | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−103%
|
150−160
+103%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 81
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−100%
|
180−190
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−105%
|
170−180
+105%
|
| Horizon Zero Dawn | 83
−105%
|
170−180
+105%
|
| Metro Exodus | 76
−97.4%
|
150−160
+97.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−100%
|
100−105
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−97%
|
130−140
+97%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
| Hitman 3 | 48
−97.9%
|
95−100
+97.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−90.9%
|
21−24
+90.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Far Cry 5 | 54
−104%
|
110−120
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| Metro Exodus | 55
−100%
|
110−120
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−103%
|
65−70
+103%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 95
−100%
|
190−200
+100%
|
| Far Cry New Dawn | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
| Hitman 3 | 34
−106%
|
70−75
+106%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−100%
|
60−65
+100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−103%
|
65−70
+103%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−106%
|
35−40
+106%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−105%
|
45−50
+105%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 33
−97%
|
65−70
+97%
|
| Metro Exodus | 28
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 100% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 106% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 96% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.26 | 54.45 |
| Nowość | 29 października 2019 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 190 Wat |
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
