GeForce GTX 1660 Super vs Radeon PRO W7700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z Radeon PRO W7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7700 przewyższa GTX 1660 Super o imponujący 83% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 42 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.05 | 82.61 |
| Wydajność energetyczna | 18.05 | 21.71 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | TU116 | Navi 32 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7700 ma 59% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Super.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 1900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 88 | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 241 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO W7700 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | - |
| Ansel | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−79.8%
| 160−170
+79.8%
|
| 1440p | 55
−81.8%
| 100−110
+81.8%
|
| 4K | 30
−66.7%
| 50−55
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57
+143%
| 6.24
−143%
|
| 1440p | 4.16
+140%
| 9.99
−140%
|
| 4K | 7.63
+162%
| 19.98
−162%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 143% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 140% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 162% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−77.4%
|
220−230
+77.4%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−75.4%
|
500−550
+75.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Battlefield 5 | 97
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−64.6%
|
400−450
+64.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Far Cry 5 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−80.6%
|
260−270
+80.6%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−78.9%
|
220−230
+78.9%
|
| Valorant | 321
−71.3%
|
550−600
+71.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Battlefield 5 | 83
−80.7%
|
150−160
+80.7%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−76.5%
|
210−220
+76.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−82.5%
|
500−550
+82.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Dota 2 | 231
−73.2%
|
400−450
+73.2%
|
| Far Cry 5 | 103
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−77.8%
|
240−250
+77.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−80.5%
|
240−250
+80.5%
|
| Metro Exodus | 56
−78.6%
|
100−105
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−79.9%
|
250−260
+79.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−77%
|
200−210
+77%
|
| Valorant | 290
−72.4%
|
500−550
+72.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Dota 2 | 211
−65.9%
|
350−400
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−77.6%
|
190−200
+77.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−82.7%
|
190−200
+82.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−80.3%
|
110−120
+80.3%
|
| Valorant | 122
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−64.3%
|
350−400
+64.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−77.4%
|
110−120
+77.4%
|
| Metro Exodus | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−79%
|
290−300
+79%
|
| Valorant | 262
−71.8%
|
450−500
+71.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−78.6%
|
150−160
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Counter-Strike 2 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
| Metro Exodus | 22
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Valorant | 132
−81.8%
|
240−250
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Dota 2 | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Far Cry 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i PRO W7700 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7700 jest 80% szybszy w 1080p
- PRO W7700 jest 82% szybszy w 1440p
- PRO W7700 jest 67% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.45 | 51.99 |
| Nowość | 29 października 2019 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 190 Wat |
GTX 1660 Super ma 52% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, PRO W7700 ma 82.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 166.7% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Super.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
