GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) vs 1650 Ti Max-Q
Łączny wynik wydajności
1080 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o aż 126% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 114 | 304 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 66.79 | 10.56 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
Kryptonim | Pascal GP104 SLI | N18P-G62 Max-Q |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) |
Cena teraz | $352 | $1183 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 SLI (mobilna) ma 532% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 5120 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 1035 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | 14400 Million | 4,700 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 76.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 2x 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 10000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 160.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.140 |
CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 126% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 330% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 77% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 366% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 263% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1080 SLI (mobilna) przewyższa 1650 Ti Max-Q o 5% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 139
+157%
| 54
−157%
|
1440p | 60−65
+114%
| 28
−114%
|
4K | 99
+330%
| 23
−330%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+36.7%
|
49
−36.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+68.9%
|
45
−68.9%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
Hitman 3 | 75−80
+71.1%
|
45
−71.1%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+42.1%
|
107
−42.1%
|
Metro Exodus | 100−110
+26.7%
|
86
−26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+46%
|
63
−46%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+88.3%
|
77
−88.3%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+91.8%
|
49
−91.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+63.4%
|
41
−63.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+171%
|
24
−171%
|
Battlefield 5 | 120−130
+124%
|
50−55
−124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+124%
|
34
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+109%
|
45−50
−109%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
Hitman 3 | 75−80
+114%
|
36
−114%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Metro Exodus | 100−110
+87.9%
|
58
−87.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+73.6%
|
53
−73.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+134%
|
62
−134%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+235%
|
54
−235%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
−105%
|
193
+105%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+442%
|
12
−442%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
+245%
|
22
−245%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+150%
|
24−27
−150%
|
Far Cry 5 | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+85.9%
|
75−80
−85.9%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
+167%
|
57
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+169%
|
54
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+259%
|
32
−259%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+488%
|
16
−488%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+100%
|
46
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 70−75
+125%
|
30−35
−125%
|
Far Cry New Dawn | 85−90
+172%
|
30−35
−172%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+141%
|
16−18
−141%
|
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+242%
|
12
−242%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+171%
|
21−24
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+222%
|
9−10
−222%
|
Far Cry 5 | 65−70
+106%
|
33
−106%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
Hitman 3 | 45−50
+92%
|
25
−92%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+97.6%
|
41
−97.6%
|
Metro Exodus | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+157%
|
35
−157%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+136%
|
14
−136%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Hitman 3 | 30−35
+121%
|
14
−121%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+93.3%
|
15
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+335%
|
20
−335%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+360%
|
5
−360%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+114%
|
22
−114%
|
Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+120%
|
14−16
−120%
|
W ten sposób GTX 1080 SLI (mobilna) i GTX 1650 Ti Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 SLI (mobilna) jest 157% szybszy w 1080p
- GTX 1080 SLI (mobilna) jest 114% szybszy w 1440p
- GTX 1080 SLI (mobilna) jest 330% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 1080 SLI (mobilna) jest 488% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 Ti Max-Q jest 105% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1080 SLI (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- GTX 1650 Ti Max-Q wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 37.58 | 16.62 |
Nowość | 16 sierpnia 2016 | 2 kwietnia 2020 |
Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
Model GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 SLI (mobilna) i GeForce GTX 1650 Ti Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.