GeForce GTX 1080 Max-Q vs RTX 3050 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 Max-Q z GeForce RTX 3050 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa GTX 1080 Max-Q o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 173 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 14 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 64.15 |
| Wydajność energetyczna | 12.12 | 17.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP104 | GA106 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 czerwca 2017 (7 lat temu) | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1290 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 234.9 | 142.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.516 TFLOPS | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1251 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320.3 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 Max-Q i GeForce RTX 3050 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
−18.8%
| 120−130
+18.8%
|
| 1440p | 66
−21.2%
| 80−85
+21.2%
|
| 4K | 50
−20%
| 60−65
+20%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.08 |
| 1440p | brak danych | 3.11 |
| 4K | brak danych | 4.15 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 133
−20.3%
|
160−170
+20.3%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Far Cry 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
| Fortnite | 188
−22.3%
|
230−240
+22.3%
|
| Forza Horizon 4 | 124
−21%
|
150−160
+21%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
−17.1%
|
130−140
+17.1%
|
| Valorant | 160−170
−18.3%
|
200−210
+18.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| Battlefield 5 | 121
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−15.4%
|
300−310
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| Far Cry 5 | 89
−12.4%
|
100−105
+12.4%
|
| Fortnite | 127
−18.1%
|
150−160
+18.1%
|
| Forza Horizon 4 | 122
−23%
|
150−160
+23%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| Metro Exodus | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−15.4%
|
120−130
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
−18.6%
|
140−150
+18.6%
|
| Valorant | 203
−23.2%
|
250−260
+23.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Dota 2 | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−22.6%
|
130−140
+22.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Valorant | 128
−17.2%
|
150−160
+17.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 109
−19.3%
|
130−140
+19.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
| Metro Exodus | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Valorant | 194
−18.6%
|
230−240
+18.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Far Cry 5 | 66
−21.2%
|
80−85
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 23
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Valorant | 185
−18.9%
|
220−230
+18.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Dota 2 | 80−85
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
W ten sposób GTX 1080 Max-Q i RTX 3050 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 19% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 21% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 20% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.83 | 28.21 |
| Nowość | 27 czerwca 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 130 Wat |
RTX 3050 8 GB ma 23.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 15.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1080 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
