UHD Graphics 630 vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o aż 1155% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 774 | 127 |
| Miejsce według popularności | 42 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.06 | 23.02 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 23 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−1135%
| 210−220
+1135%
|
| 1440p | 10
−1100%
| 120−130
+1100%
|
| 4K | 7
−1114%
| 85−90
+1114%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 8
−1238%
|
100−110
+1238%
|
| Counter-Strike 2 | 27
−663%
|
200−210
+663%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1560%
|
80−85
+1560%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−984%
|
200−210
+984%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Far Cry 5 | 6
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Fortnite | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
| Valorant | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
−1429%
|
100−110
+1429%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Counter-Strike 2 | 4
−5050%
|
200−210
+5050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 29
−855%
|
270−280
+855%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Dota 2 | 21
−576%
|
140−150
+576%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Fortnite | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1643%
|
120−130
+1643%
|
| Metro Exodus | 3
−2733%
|
85−90
+2733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
| Valorant | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−1170%
|
120−130
+1170%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1283%
|
80−85
+1283%
|
| Dota 2 | 19
−647%
|
140−150
+647%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1800%
|
110−120
+1800%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−900%
|
140−150
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1008%
|
140−150
+1008%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
| Valorant | 45−50
−367%
|
210−220
+367%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−953%
|
150−160
+953%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−2933%
|
90−95
+2933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1086%
|
240−250
+1086%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3500%
|
70−75
+3500%
|
| Metro Exodus | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−600%
|
170−180
+600%
|
| Valorant | 27−30
−786%
|
240−250
+786%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1950%
|
40−45
+1950%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1620%
|
85−90
+1620%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1343%
|
100−110
+1343%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1575%
|
65−70
+1575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1780%
|
90−95
+1780%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
−1350%
|
27−30
+1350%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−381%
|
75−80
+381%
|
| Valorant | 14−16
−1367%
|
220−230
+1367%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−1800%
|
18−20
+1800%
|
| Dota 2 | 7
−1414%
|
100−110
+1414%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1467%
|
45−50
+1467%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−3250%
|
65−70
+3250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1075%
|
45−50
+1075%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1050%
|
45−50
+1050%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 1135% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 1100% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 1114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 5100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 57 testach (90%)
- jest remis w 6 testach (10%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.67 | 33.51 |
| Nowość | 1 października 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 115 Wat |
UHD Graphics 630 ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 1155.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
