UHD Graphics 630 vs RTX A4000 Mobile
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics 630 z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa UHD Graphics 630 o aż 1172% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 768 | 115 |
| Miejsce według popularności | 35 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.23 | 23.61 |
| Architektura | Generation 9.5 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Comet Lake GT2 | GA104 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 184 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | 189 million | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 14 nm+++ | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 26.45 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4232 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 3 | 80 |
| TMUs | 23 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 4.0 x16 |
| Grubość | IGP | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.103 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 15
−1167%
| 190−200
+1167%
|
| 1440p | 10
−1100%
| 120−130
+1100%
|
| 4K | 7
−1114%
| 85−90
+1114%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1580%
|
80−85
+1580%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 8
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Forza Horizon 4 | 13
−1377%
|
190−200
+1377%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Metro Exodus | 8
−1075%
|
90−95
+1075%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−756%
|
75−80
+756%
|
| Valorant | 8
−1875%
|
150−160
+1875%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Dota 2 | 11
−1018%
|
120−130
+1018%
|
| Far Cry 5 | 13
−654%
|
95−100
+654%
|
| Fortnite | 16−18
−912%
|
170−180
+912%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1500%
|
190−200
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| Grand Theft Auto V | 7
−1657%
|
120−130
+1657%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 33
−509%
|
200−210
+509%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−600%
|
75−80
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−2700%
|
140−150
+2700%
|
| Valorant | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
| World of Tanks | 29
−862%
|
270−280
+862%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−1213%
|
100−110
+1213%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−822%
|
80−85
+822%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1100%
|
80−85
+1100%
|
| Dota 2 | 19
−547%
|
120−130
+547%
|
| Far Cry 5 | 10
−880%
|
95−100
+880%
|
| Forza Horizon 4 | 11
−1645%
|
190−200
+1645%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−3267%
|
100−110
+3267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−618%
|
200−210
+618%
|
| Valorant | 4−5
−3850%
|
150−160
+3850%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−7200%
|
70−75
+7200%
|
| Grand Theft Auto V | 2−3
−3550%
|
70−75
+3550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−733%
|
170−180
+733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1850%
|
35−40
+1850%
|
| World of Tanks | 21−24
−1090%
|
250−260
+1090%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 3−4
−2333%
|
70−75
+2333%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1488%
|
120−130
+1488%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−5600%
|
110−120
+5600%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−1550%
|
65−70
+1550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−1050%
|
65−70
+1050%
|
| Valorant | 10−11
−1140%
|
120−130
+1140%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Dota 2 | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−1322%
|
120−130
+1322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−388%
|
75−80
+388%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−2200%
|
45−50
+2200%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
| Dota 2 | 7
−1014%
|
75−80
+1014%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
| Fortnite | 2−3
−2700%
|
55−60
+2700%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−6400%
|
65−70
+6400%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−3600%
|
35−40
+3600%
|
| Valorant | 3−4
−2067%
|
65−70
+2067%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
4K
High Preset
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 1167% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 1100% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 1114% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX A4000 Mobile jest 7200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 61 testach (97%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.06 | 38.93 |
| Nowość | 1 października 2017 | 12 kwietnia 2021 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 115 Wat |
UHD Graphics 630 ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 1172.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics 630 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między UHD Graphics 630 i RTX A4000 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
