GeForce GT 740 vs Iris Pro Graphics 5200

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy GeForce GT 740 z Iris Pro Graphics 5200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

GT 740
2014
4 GB GDDR5, 64 Watt
3.84
+25.1%
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
3.07

GT 740 przewyższa Iris Pro Graphics 5200 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności705767
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej0.19brak danych
Wydajność energetyczna4.117.02
ArchitekturaKepler (2012−2018)Generation 7.5 (2013)
KryptonimGK107Haswell GT3e
TypDo komputerów stacjonarnychDo laptopów
Data wydania29 maja 2014 (10 lat temu)27 maja 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$89 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384320
Częstotliwość rdzenia993 MHz200 MHz
Częstotliwość w trybie Boostbrak danych1200 MHz
Ilość tranzystorów1,270 million392 million
Proces technologiczny28 nm22 nm
Pobór mocy (TDP)64 Watt45 Watt
Szybkość wypełniania teksturami31.7848.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.7626 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs164
TMUs3240

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopabrak danychmedium sized
InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Długość145 mmbrak danych
Grubość1-slotbrak danych
Dodatkowe złącza zasilania1x 6-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5System shared + 128 MB eDRAM
Maksymalna ilość pamięci4 GBSystem shared
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1253 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci80.19 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo2x DVI, 1x mini-HDMIPortable Device Dependent
HDMI+-

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Model cieniujący5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA3.0-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

GT 740 3.84
+25.1%
Iris Pro Graphics 5200 3.07

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

GT 740 1478
+24.8%
Iris Pro Graphics 5200 1184

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

GT 740 1950
+41.3%
Iris Pro Graphics 5200 1381

Wydajność w grach

Wyniki GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD21−24
+16.7%
18
−16.7%
4K8−9
+14.3%
7
−14.3%

Koszt jednej klatki, $

1080p4.24brak danych
4K11.13brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 19
+0%
19
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+0%
9−10
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Forza Horizon 4 16−18
+0%
16−18
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 21−24
+0%
21−24
+0%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób GT 740 i Iris Pro Graphics 5200 konkurują w popularnych grach:

  • GT 740 jest 17% szybszy w 1080p
  • GT 740 jest 14% szybszy w 4K

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 62 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 3.84 3.07
Nowość 29 maja 2014 27 maja 2013
Proces technologiczny 28 nm 22 nm
Pobór mocy (TDP) 64 Wat 45 Wat

GT 740 ma 25.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, Iris Pro Graphics 5200 ma 27.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.2% niższe zużycie energii.

Model GeForce GT 740 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 5200.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 740 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Pro Graphics 5200 - dla laptopów.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 740 i Iris Pro Graphics 5200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA GeForce GT 740
GeForce GT 740
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.2 1176 głosów

Oceń GeForce GT 740 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 163 głosy

Oceń Iris Pro Graphics 5200 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące GeForce GT 740 lub Iris Pro Graphics 5200, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.