GeForce GTX 1070 (mobilna) vs Quadro M1000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 282% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 182 | 498 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 36.21 | 0.83 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N17E-G2 | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $389.99 | $200.89 |
Cena teraz | $379 (1x) | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1070 (mobilna) ma 4263% lepszy stosunek ceny do jakości niż M1000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 993 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1072 MHz |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 40 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 31.78 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | large |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB/4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 282% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 282% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 434% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 393% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 331% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 155% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 17% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 315% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 93% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 39% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 232% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 296% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 388% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 296% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 155% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 94% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 17% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
Quadro M1000M przewyższa GeForce GTX 1070 (mobilna) o 315% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 39% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 232% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1070 (mobilna) przewyższa Quadro M1000M o 388% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 101
+159%
| 39
−159%
|
1440p | 60
+329%
| 14−16
−329%
|
4K | 43
+231%
| 13
−231%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+400%
|
14−16
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
Battlefield 5 | 122
+408%
|
24−27
−408%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 107
+410%
|
21−24
−410%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
Far Cry New Dawn | 77
+305%
|
18−20
−305%
|
Forza Horizon 4 | 118
+354%
|
24−27
−354%
|
Hitman 3 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 78
+420%
|
14−16
−420%
|
Red Dead Redemption 2 | 76
+485%
|
12−14
−485%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+353%
|
14−16
−353%
|
Assassin's Creed Valhalla | 58
+480%
|
10−11
−480%
|
Battlefield 5 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 92
+338%
|
21−24
−338%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry 5 | 92
+411%
|
18−20
−411%
|
Far Cry New Dawn | 74
+289%
|
18−20
−289%
|
Forza Horizon 4 | 115
+342%
|
24−27
−342%
|
Hitman 3 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
Horizon Zero Dawn | 62
+313%
|
14−16
−313%
|
Metro Exodus | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
Red Dead Redemption 2 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+468%
|
19
−468%
|
Watch Dogs: Legion | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Battlefield 5 | 103
+329%
|
24−27
−329%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry 5 | 87
+383%
|
18−20
−383%
|
Far Cry New Dawn | 68
+258%
|
18−20
−258%
|
Forza Horizon 4 | 97
+273%
|
24−27
−273%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+445%
|
11
−445%
|
Watch Dogs: Legion | 42
+250%
|
12−14
−250%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+418%
|
10−12
−418%
|
Hitman 3 | 45−50
+308%
|
12−14
−308%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
Metro Exodus | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Assassin's Creed Valhalla | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Battlefield 5 | 75
+733%
|
9−10
−733%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 61
+408%
|
12−14
−408%
|
Far Cry New Dawn | 62
+520%
|
10−11
−520%
|
Forza Horizon 4 | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Watch Dogs: Legion | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Red Dead Redemption 2 | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+457%
|
7
−457%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
+600%
|
3−4
−600%
|
Battlefield 5 | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Far Cry New Dawn | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 52
+550%
|
8−9
−550%
|
Watch Dogs: Legion | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i M1000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest o 159% szybszy niż M1000M w 1080p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 329% szybszy niż M1000M w 1440p.
- GTX 1070 (mobilna) jest o 231% szybszy niż M1000M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 2000% szybszy niż M1000M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył M1000M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 28.42 | 7.44 |
Nowość | 1 września 2016 | 2 października 2015 |
Koszt | $389.99 | $200.89 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB/4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 40 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1070 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.