GeForce GTX 1070 (mobilna) vs MX550
Łączny wynik wydajności
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX550 o aż 139% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 374 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 36.40 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G2 | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 września 2016 (7 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $389.99 | brak danych |
| Cena teraz | $379 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Ilość rdzeni CUDA | 1920 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1645 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15-25 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 210.6 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,738 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 256 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Optimus | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX550 o 139% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX550 o 139% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa GTX 1070 (mobilna) o 6% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX550 o 126% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX550 o 181% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1070 (mobilna) przewyższa MX550 o 150% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 101
+115%
| 47
−115%
|
| 1440p | 60
+150%
| 24−27
−150%
|
| 4K | 43
+53.6%
| 28
−53.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75
+200%
|
24−27
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+263%
|
18−20
−263%
|
| Battlefield 5 | 122
+198%
|
40−45
−198%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
+245%
|
30−35
−245%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 92
+104%
|
45
−104%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+141%
|
30−35
−141%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+181%
|
40−45
−181%
|
| Hitman 3 | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
+212%
|
24−27
−212%
|
| Red Dead Redemption 2 | 76
+280%
|
20−22
−280%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 86
+244%
|
24−27
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+177%
|
21−24
−177%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 68
+172%
|
24−27
−172%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 58
+205%
|
18−20
−205%
|
| Battlefield 5 | 113
+176%
|
40−45
−176%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
+197%
|
30−35
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 92
+142%
|
38
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 74
+131%
|
30−35
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+174%
|
40−45
−174%
|
| Hitman 3 | 85−90
+181%
|
30−35
−181%
|
| Horizon Zero Dawn | 62
+148%
|
24−27
−148%
|
| Metro Exodus | 59
+228%
|
18−20
−228%
|
| Red Dead Redemption 2 | 39
+95%
|
20−22
−95%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 77
+208%
|
24−27
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 108
+116%
|
50
−116%
|
| Watch Dogs: Legion | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+124%
|
24−27
−124%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+163%
|
18−20
−163%
|
| Battlefield 5 | 103
+151%
|
40−45
−151%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Far Cry 5 | 87
+149%
|
35
−149%
|
| Far Cry New Dawn | 68
+113%
|
30−35
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+131%
|
40−45
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+122%
|
27
−122%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
| Hitman 3 | 45−50
+172%
|
18−20
−172%
|
| Horizon Zero Dawn | 43
+153%
|
16−18
−153%
|
| Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+213%
|
14−16
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+233%
|
12−14
−233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
| Battlefield 5 | 75
+226%
|
21−24
−226%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 61
+221%
|
18−20
−221%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+195%
|
21−24
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 76
+245%
|
21−24
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
| Watch Dogs: Legion | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
| Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
| Battlefield 5 | 41
+273%
|
10−12
−273%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Far Cry 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 4 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
W ten sposób GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1070 (mobilna) jest 115% szybszy w 1080p
- GTX 1070 (mobilna) jest 150% szybszy w 1440p
- GTX 1070 (mobilna) jest 54% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1070 (mobilna) jest 400% szybszy niż GeForce MX550.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1070 (mobilna) przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 28.42 | 11.89 |
| Nowość | 1 września 2016 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1070 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1070 (mobilna) i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
