GeForce GTX 1050 Max-Q vs MX550
Łączny wynik wydajności
MX550 przewyższa GTX 1050 Max-Q o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 402 | 376 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.53 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17P-G0 Max-Q | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1085 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 999 - 1189 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1139 - 1328 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 - 40 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,700 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX550 przewyższa GTX 1050 Max-Q o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX550 przewyższa GTX 1050 Max-Q o 14% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa GTX 1050 Max-Q o 40% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX550 przewyższa GTX 1050 Max-Q o 40% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX550 przewyższa GTX 1050 Max-Q o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
MX550 przewyższa GTX 1050 Max-Q o 14% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+0%
| 47
+0%
|
| 1440p | 22
−9.1%
| 24−27
+9.1%
|
| 4K | 14
−100%
| 28
+100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+48%
|
24−27
−48%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−21.6%
|
45
+21.6%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+25%
|
20−22
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+20%
|
24−27
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+24%
|
24−27
−24%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 34
−11.8%
|
38
+11.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+15.6%
|
30−35
−15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| Metro Exodus | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−42.9%
|
50
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−56.3%
|
24−27
+56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 37
−10.8%
|
40−45
+10.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hitman 3 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Metro Exodus | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−20%
|
12−14
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Far Cry 5 | 22
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 11
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest o 0% szybszy niż GTX 1050 Max-Q w 1080p.
- GeForce MX550 jest o 9.1% szybszy niż GTX 1050 Max-Q w 1440p.
- GeForce MX550 jest o 100% szybszy niż GTX 1050 Max-Q w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Odyssey, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1050 Max-Q jest 48% szybszy niż GeForce MX550.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GeForce MX550 jest 100% szybszy niż GTX 1050 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 19 testach (28%)
- GeForce MX550 wyprzedza 44 testach (65%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.48 | 11.91 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 Wat | 15 Wat |
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
