GeForce GTX 1060 6 GB 与 Radeon Pro 5500M
累積績效評估
我们比较了 GeForce GTX 1060 6 GB 和 Radeon Pro 5500M，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，GTX 1060 6 GB以令人印象深刻的51%超过了Pro 5500M。
主要細節
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 218 | 321 |
| 按受欢迎程度排列 | 9 | 未进入前 100 名 |
| 成本效益评估 | 14.88 | 没有数据 |
| 電源效率 | 15.10 | 14.13 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| 代号 | GP106 | Navi 14 |
| 类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
| 发布日期 | 19 7月 2016（8年 前） | 13 11月 2019（5年 前） |
| 发布时的价格 | $299 | 没有数据 |
成本效益评估
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
詳細規格
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 1280 | 1536 |
| 核心频率 | 1506 MHz | 1000 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1709 MHz | 1450 MHz |
| 晶体管数 | 4,400 million | 6,400 million |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 Watt | 85 Watt |
| 纹理填充率 | 136.7 | 139.2 |
| 带浮点的性能 | 4.375 TFLOPS | 4.454 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 80 | 96 |
外型尺寸與相容性
负责GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 笔记本电脑的大小 | 没有数据 | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| 长度 | 250 mm | 没有数据 |
| 宽度 | 2-slot | 没有数据 |
| 附加电源连接器 | 1x 6-pin | 不是 |
VRAM 容量與類型
GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 192 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 2002 MHz | 1500 MHz |
| 内存通过量 | 192.2 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
連線與輸出
列出GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC操作法支持 | + | - |
支援的技術
这里列出了受支持的GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术，则将需要此类信息。
| VR Ready | + | 没有数据 |
API 與 SDK 相容性
列出了GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
合成基準效能
这些是GeForce GTX 1060 6 GB和Radeon Pro 5500M基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
綜合合成基準得分
这是我们的组合基准性能评级。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
游戏性能
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1060 6 GB 和Radeon Pro 5500M的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 92
+61.4%
| 57
−61.4%
|
| 1440p | 49
−20.4%
| 59
+20.4%
|
| 4K | 32
+0%
| 32
+0%
|
每格成本，美元
| 1080p | 3.25 | 没有数据 |
| 1440p | 6.10 | 没有数据 |
| 4K | 9.34 | 没有数据 |
熱門遊戲的 FPS 表現
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Battlefield 5 | 106
+39.5%
|
76
−39.5%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Far Cry 5 | 82
+46.4%
|
55−60
−46.4%
|
| Fortnite | 246
+170%
|
90−95
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+47.1%
|
65−70
−47.1%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+155%
|
31
−155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 89
+43.5%
|
60−65
−43.5%
|
| Valorant | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
+60.5%
|
40−45
−60.5%
|
| Battlefield 5 | 86
+38.7%
|
62
−38.7%
|
| Counter-Strike 2 | 140−150
+53.2%
|
90−95
−53.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+25%
|
208
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+11.7%
|
111
−11.7%
|
| Far Cry 5 | 75
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
| Fortnite | 117
+28.6%
|
90−95
−28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+36.8%
|
65−70
−36.8%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+49.1%
|
50−55
−49.1%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+30.4%
|
69
−30.4%
|
| Metro Exodus | 43
+16.2%
|
37
−16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 78
+25.8%
|
60−65
−25.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+11.8%
|
68
−11.8%
|
| Valorant | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
+32.2%
|
59
−32.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Dota 2 | 120−130
+15.9%
|
107
−15.9%
|
| Far Cry 5 | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+7.4%
|
65−70
−7.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
−17%
|
60−65
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+12.8%
|
39
−12.8%
|
| Valorant | 160−170
+504%
|
28
−504%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 91
+0%
|
90−95
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
+69.7%
|
30−35
−69.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+48.3%
|
118
−48.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+31.4%
|
35
−31.4%
|
| Metro Exodus | 26
+18.2%
|
22
−18.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+63.6%
|
107
−63.6%
|
| Valorant | 200−210
+26.8%
|
160−170
−26.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 58
+23.4%
|
47
−23.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 47
+17.5%
|
40
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 54
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+88%
|
25
−88%
|
| Metro Exodus | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Valorant | 140−150
+59.8%
|
90−95
−59.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+121%
|
14
−121%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Dota 2 | 80−85
+50%
|
54
−50%
|
| Far Cry 5 | 23
+15%
|
20
−15%
|
| Forza Horizon 4 | 38
+31%
|
27−30
−31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 26
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 71
+0%
|
71
+0%
|
这就是 GTX 1060 6 GB 和 Pro 5500M 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1060 6 GB 的61% 速度更快
- 在 1440p 中，Pro 5500M 的20% 速度更快
- 加入 4K。
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Valorant中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，GTX 1060 6 GB的速度要快 504%。
- 在 PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，Pro 5500M的速度要快 17%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1060 6 GB 在 61次测试 中领先 (95%)
- Pro 5500M 在 1次测试 中领先 (2%)
- 在 2项测试 (3%) 出现平局
優缺點摘要
| 业绩评级 | 22.94 | 15.20 |
| 新颖性 | 19 7月 2016 | 13 11月 2019 |
| 最大存储容量 | 6 千兆字节 | 8 千兆字节 |
| 工艺过程 | 16 nm | 7 nm |
| (TDP)能源消耗 | 120 瓦特 | 85 瓦特 |
GTX 1060 6 GB 的综合绩效得分高出 50.9%.
另一方面，Pro 5500M 的年龄优势为 3 岁、最大 VRAM 容量比 33.3 高 #%、128.6%更先进的光刻工艺、耗电量降低了41.2%.
我们推荐使用 GeForce GTX 1060 6 GB，因为它在性能测试中击败了 Radeon Pro 5500M。
应当记住，GeForce GTX 1060 6 GB是为台式计算机设计的，而Radeon Pro 5500M是为移动工作站设计的。
其他比較
我們編輯了一系列 GPU 比較，從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。
