GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Radeon R5 M230
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa R5 M230 o aż 979% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 1053 |
Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.12 | brak danych |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
Kryptonim | GP107B | Jet / Sun |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena teraz | $256 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 320 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 5 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 855 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 690 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | unknown |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 17.10 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 547.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x8 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 1000 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 16 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
Eyefinity | brak danych | + |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | brak danych | + |
Enduro | brak danych | - |
HD3D | brak danych | + |
PowerTune | brak danych | + |
DualGraphics | brak danych | 1 |
TrueAudio | brak danych | - |
ZeroCore | brak danych | + |
Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | brak danych |
Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
Mantle | brak danych | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R5 M230 o 979% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R5 M230 o 983% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R5 M230 o 555% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R5 M230 o 687% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Radeon R5 M230 o 690% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+1117%
| 6−7
−1117%
|
Full HD | 46
+318%
| 11
−318%
|
1440p | 24
+1100%
| 2−3
−1100%
|
4K | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 550−600
+978%
|
51
−978%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 450−500
+923%
|
44
−923%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
Metro Exodus | 200−210
+953%
|
19
−953%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 350−400
+846%
|
37
−846%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 350−400
+961%
|
33
−961%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+956%
|
18
−956%
|
Metro Exodus | 110−120
+900%
|
11
−900%
|
Red Dead Redemption 2 | 200−210
+953%
|
18−20
−953%
|
Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+959%
|
17
−959%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 280−290
+977%
|
26
−977%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 250−260
+942%
|
24
−942%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+900%
|
10
−900%
|
Metro Exodus | 75−80
+971%
|
7
−971%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
+900%
|
10−12
−900%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+963%
|
8
−963%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
Battlefield 5 | 140−150
+977%
|
13
−977%
|
Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
Far Cry New Dawn | 110−120
+900%
|
11
−900%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+967%
|
15
−967%
|
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
High Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 1−2 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i R5 M230 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 1117% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 318% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 1100% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 1400% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.55 | 1.07 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 7 stycznia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 4 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R5 M230.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Radeon R5 M230 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.