GeForce GTX 1050 (mobilna) vs Iris Graphics 6100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1050 (mobilna) przewyższa Iris Graphics 6100 o aż 466% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 839 |
| Miejsce według popularności | 87 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 11.12 | 0.06 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
| Kryptonim | GP107B | Broadwell GT3 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 5 stycznia 2015 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $256 | $854 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 18433% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Graphics 6100.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
| Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1100 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 28 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 52.80 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
| Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDCP | 2.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GameStream | + | brak danych |
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Iris Graphics 6100 o 466% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Iris Graphics 6100 o 398% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Iris Graphics 6100 o 354% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Iris Graphics 6100 o 307% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Iris Graphics 6100 o 594% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Iris Graphics 6100 o 388% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa Iris Graphics 6100 o 222% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 73
+508%
| 12−14
−508%
|
| Full HD | 46
+188%
| 16
−188%
|
| 1440p | 24
+500%
| 4−5
−500%
|
| 4K | 15
+650%
| 2−3
−650%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Metro Exodus | 100−105
+426%
|
19
−426%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Battlefield 5 | 200−210
+441%
|
37
−441%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
+445%
|
33
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+456%
|
18
−456%
|
| Metro Exodus | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+426%
|
18−20
−426%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+459%
|
17
−459%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 140−150
+438%
|
26
−438%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+442%
|
24
−442%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+450%
|
10
−450%
|
| Metro Exodus | 35−40
+400%
|
7
−400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+463%
|
8
−463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+438%
|
13
−438%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+445%
|
11
−445%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+433%
|
15
−433%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Hitman 3 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+463%
|
16−18
−463%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Hitman 3 | 35−40
+400%
|
7−8
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
4K
High Preset
| Far Cry New Dawn | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Metro Exodus | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 508% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 188% szybszy w 1080p
- GTX 1050 (mobilna) jest 500% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 650% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.55 | 2.04 |
| Nowość | 3 stycznia 2017 | 5 stycznia 2015 |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 28 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 6100.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i Iris Graphics 6100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
