GeForce GTX 1050 (mobilna) vs HD Graphics 630
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o aż 273% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 722 |
Miejsce według popularności | 86 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 11.25 | 0.09 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 9.5 Kaby Lake (2015−2017) |
Kryptonim | GP107B | Kaby-Lake-H-GT2 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 3 stycznia 2017 (7 lat temu) | 1 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena teraz | $256 | $370 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 (mobilna) ma 12400% lepszy stosunek ceny do jakości niż HD Graphics 630.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 24 |
Ilość rdzeni CUDA | 640 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.72 | 26.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 441.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x1 |
Grubość | brak danych | IGP |
Obsługa SLI | - | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 64 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | DP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI | No outputs |
Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
HDCP | 2.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | + | brak danych |
GPU Boost | 3.0 | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o 273% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o 273% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o 345% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o 246% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o 469% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o 292% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o 184% w 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1050 (mobilna) przewyższa HD Graphics 630 o 316% w Unigine Heaven 3.0.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 73
+306%
| 18−20
−306%
|
Full HD | 46
+156%
| 18
−156%
|
1440p | 24
−167%
| 64
+167%
|
4K | 15
+36.4%
| 11
−36.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 37
+640%
|
5
−640%
|
Battlefield 5 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40
+471%
|
7−8
−471%
|
Far Cry 5 | 39
+550%
|
6
−550%
|
Far Cry New Dawn | 38
+375%
|
8
−375%
|
Forza Horizon 4 | 55
+323%
|
12−14
−323%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+286%
|
7
−286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Battlefield 5 | 44
+633%
|
6−7
−633%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+371%
|
7−8
−371%
|
Far Cry 5 | 36
+500%
|
6−7
−500%
|
Far Cry New Dawn | 37
+363%
|
8−9
−363%
|
Forza Horizon 4 | 52
+247%
|
15
−247%
|
Metro Exodus | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Red Dead Redemption 2 | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry 5 | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Far Cry New Dawn | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
Forza Horizon 4 | 37
+185%
|
12−14
−185%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
Metro Exodus | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Shadow of the Tomb Raider | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Far Cry 5 | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry New Dawn | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
Forza Horizon 4 | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Metro Exodus | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry 5 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry New Dawn | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
W ten sposób GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 (mobilna) jest 306% szybszy w 900p
- GTX 1050 (mobilna) jest 156% szybszy w 1080p
- HD Graphics 630 jest 167% szybszy w 1440p
- GTX 1050 (mobilna) jest 36% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1050 (mobilna) jest 1800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 (mobilna) przewyższył HD Graphics 630 we wszystkich 28 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.55 | 3.10 |
Nowość | 3 stycznia 2017 | 1 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4000 MB | 64 GB |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1050 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 630.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a HD Graphics 630 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 (mobilna) i HD Graphics 630 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.