Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce GTX 1050 Max-Q vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
GTX 1050 Max-Q
2018
4 GB GDDR5
10.43
+6.6%
Radeon 660M
2022
System Shared System Shared
9.78
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon 660M o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 398 | 422 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.55 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | N17P-G0 Max-Q | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1085 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
brak danych
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 999 - 1189 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1139 - 1328 MHz | 1900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 - 40 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 45.60 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,700 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon 660M o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon 660M przewyższa GeForce GTX 1050 Max-Q o 56% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon 660M o 12% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon 660M o 8% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon 660M o 19% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon 660M o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Max-Q przewyższa Radeon 660M o 13% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
+88%
| 25
−88%
|
| 1440p | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
| 4K | 14
+16.7%
| 12−14
−16.7%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−50%
|
24
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−62.5%
|
26
+62.5%
|
| Battlefield 5 | 46
+39.4%
|
30−35
−39.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
| Far Cry 5 | 37
+23.3%
|
30
−23.3%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+21.9%
|
32
−21.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+15.4%
|
26
−15.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| Battlefield 5 | 40
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 37
+27.6%
|
29
−27.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Hitman 3 | 27−30
+80%
|
15
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Metro Exodus | 19
+26.7%
|
15
−26.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−30.8%
|
16−18
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+20%
|
20
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+40%
|
25
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−25%
|
20−22
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 37
+12.1%
|
30−35
−12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 31
+19.2%
|
26
−19.2%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+40%
|
15
−40%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Metro Exodus | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Battlefield 5 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 22
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
+50%
|
6−7
−50%
|
| Hitman 3 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Battlefield 5 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1050 Max-Q jest o 88% szybszy niż Radeon 660M.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1050 Max-Q jest o 22.2% szybszy niż Radeon 660M.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1050 Max-Q jest o 16.7% szybszy niż Radeon 660M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1050 Max-Q jest 133% szybszy niż Radeon 660M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Radeon 660M jest 62.5% szybszy niż GTX 1050 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1050 Max-Q wyprzedza 54 testach (79%)
- Radeon 660M wyprzedza 9 testach (13%)
- jest remis w 5 testach (7%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.43 | 9.78 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 14 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 34 Wat | 45 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Max-Q i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
