GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Max-Q z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa GTX 1050 Max-Q o aż 873% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 442 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 9.63 | 12.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1190 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1328 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.7 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 40 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−341%
| 203
+341%
|
| 1440p | 27
−589%
| 186
+589%
|
| 4K | 14
−957%
| 148
+957%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24−27
−946%
|
250−260
+946%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1089%
|
210−220
+1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1105%
|
240−250
+1105%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24−27
−946%
|
250−260
+946%
|
| Battlefield 5 | 46
−328%
|
190−200
+328%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1089%
|
210−220
+1089%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1105%
|
240−250
+1105%
|
| Far Cry 5 | 37
−486%
|
210−220
+486%
|
| Fortnite | 112
−170%
|
300−350
+170%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−700%
|
300−350
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−904%
|
250−260
+904%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−406%
|
170−180
+406%
|
| Valorant | 90−95
−631%
|
650−700
+631%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−946%
|
250−260
+946%
|
| Battlefield 5 | 40
−393%
|
190−200
+393%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1089%
|
210−220
+1089%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 144
−93.1%
|
270−280
+93.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1105%
|
240−250
+1105%
|
| Dota 2 | 116
−848%
|
1100−1150
+848%
|
| Far Cry 5 | 34
−538%
|
210−220
+538%
|
| Fortnite | 49
−516%
|
300−350
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−700%
|
300−350
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−904%
|
250−260
+904%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−287%
|
170−180
+287%
|
| Metro Exodus | 19
−263%
|
69
+263%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 51
−247%
|
170−180
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−1151%
|
400−450
+1151%
|
| Valorant | 90−95
−631%
|
650−700
+631%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 37
−432%
|
190−200
+432%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−1022%
|
202
+1022%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−1105%
|
240−250
+1105%
|
| Dota 2 | 104
−862%
|
1000−1050
+862%
|
| Far Cry 5 | 31
−600%
|
210−220
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−700%
|
300−350
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−860%
|
240−250
+860%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
−421%
|
170−180
+421%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−1567%
|
350
+1567%
|
| Valorant | 90−95
−631%
|
650−700
+631%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 37
−716%
|
300−350
+716%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 94
−449%
|
500−550
+449%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
| Metro Exodus | 11
−1736%
|
202
+1736%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−250%
|
170−180
+250%
|
| Valorant | 110−120
−341%
|
450−500
+341%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−684%
|
190−200
+684%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−823%
|
120−130
+823%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−1863%
|
150−160
+1863%
|
| Far Cry 5 | 22
−841%
|
200−210
+841%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−1175%
|
300−350
+1175%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−2040%
|
321
+2040%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−619%
|
150−160
+619%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 8−9
−1500%
|
128
+1500%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−5700%
|
174
+5700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 53
−843%
|
500−550
+843%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−568%
|
180−190
+568%
|
| Metro Exodus | 7
−2286%
|
167
+2286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−2808%
|
378
+2808%
|
| Valorant | 50−55
−538%
|
300−350
+538%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1033%
|
130−140
+1033%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−1733%
|
55
+1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−2533%
|
75−80
+2533%
|
| Dota 2 | 37
−846%
|
350−400
+846%
|
| Far Cry 5 | 11
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1694%
|
300−350
+1694%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−829%
|
65−70
+829%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 11
−773%
|
95−100
+773%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9
−778%
|
75−80
+778%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 341% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 589% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 957% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 5700% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.28 | 100.00 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
GTX 1050 Max-Q ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 872.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
