GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs RTX 4080
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z GeForce RTX 4080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4080 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o aż 544% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 349 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.07 | 17.34 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | N17P-G1 Max-Q | AD103-300-A1 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (6 lat temu) | 20 września 2022 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,199 |
| Cena teraz | $1140 | $1451 (1.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4080 ma 242% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1050 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 9728 |
| Częstotliwość rdzenia | 1151 – 1290 MHz | 2205 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1290 – 1417 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 45,900 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 - 46 Watt | 320 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 761.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,177 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 310 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 22400 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 716.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.9 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 4080 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 544% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 4080 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 544% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 886% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 4080 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 385% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 691% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 4080 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 295% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RTX 4080 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o 137% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 62
−292%
| 243
+292%
|
| 1440p | 29
−500%
| 174
+500%
|
| 4K | 21
−433%
| 112
+433%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−950%
|
231
+950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 43
−237%
|
140−150
+237%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−1039%
|
262
+1039%
|
| Battlefield 5 | 46
−430%
|
240−250
+430%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−950%
|
231
+950%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 48
−319%
|
200−210
+319%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−310%
|
270−280
+310%
|
| Hitman 3 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−754%
|
478
+754%
|
| Metro Exodus | 45−50
−230%
|
150−160
+230%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1126%
|
527
+1126%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−315%
|
191
+315%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 34
−326%
|
140−150
+326%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−843%
|
217
+843%
|
| Battlefield 5 | 41
−495%
|
240−250
+495%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−855%
|
210
+855%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−458%
|
200−210
+458%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−317%
|
270−280
+317%
|
| Hitman 3 | 27−30
−356%
|
120−130
+356%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−573%
|
350−400
+573%
|
| Metro Exodus | 22
−277%
|
83
+277%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1091%
|
512
+1091%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−1085%
|
545
+1085%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−228%
|
150−160
+228%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−706%
|
140−150
+706%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−722%
|
189
+722%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−764%
|
190
+764%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−258%
|
110−120
+258%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−485%
|
270−280
+485%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−607%
|
396
+607%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−1016%
|
480
+1016%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−936%
|
259
+936%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
−257%
|
164
+257%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−218%
|
120−130
+218%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−515%
|
160−170
+515%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−476%
|
140−150
+476%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−686%
|
110−120
+686%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
−1291%
|
153
+1291%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−559%
|
110−120
+559%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1743%
|
129
+1743%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−774%
|
201
+774%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−831%
|
240−250
+831%
|
| Hitman 3 | 16−18
−671%
|
130−140
+671%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−1086%
|
332
+1086%
|
| Metro Exodus | 29
−414%
|
149
+414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−1525%
|
390
+1525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1264%
|
191
+1264%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
−1675%
|
142
+1675%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−461%
|
120−130
+461%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 10
−780%
|
85−90
+780%
|
| Far Cry New Dawn | 13
−431%
|
65−70
+431%
|
| Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−933%
|
150−160
+933%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−1109%
|
133
+1109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1069%
|
187
+1069%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−1071%
|
80−85
+1071%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−1329%
|
100
+1329%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3050%
|
63
+3050%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−614%
|
50−55
+614%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−895%
|
190−200
+895%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−1240%
|
201
+1240%
|
| Metro Exodus | 15
−767%
|
130
+767%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−1640%
|
87
+1640%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−754%
|
110−120
+754%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i RTX 4080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4080 jest 292% szybszy w 1080p
- RTX 4080 jest 500% szybszy w 1440p
- RTX 4080 jest 433% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 4080 jest 3050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4080 przewyższył GTX 1050 Ti Max-Q we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 13.92 | 89.61 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 20 września 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 320 Wat |
Model GeForce RTX 4080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 4080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 4080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
