GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs RTX 5090
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z GeForce RTX 5090, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 przewyższa GTX 1050 Ti Max-Q o aż 638% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 381 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 59 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 11.03 |
| Wydajność energetyczna | 12.69 | 12.21 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 1152 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1417 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.177 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 176 |
| TMUs | 48 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i GeForce RTX 5090 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−256%
| 203
+256%
|
| 1440p | 29
−541%
| 186
+541%
|
| 4K | 19
−679%
| 148
+679%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 9.85 |
| 1440p | brak danych | 10.75 |
| 4K | brak danych | 13.51 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
−661%
|
250−260
+661%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−830%
|
210−220
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−793%
|
240−250
+793%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
−661%
|
250−260
+661%
|
| Battlefield 5 | 57
−246%
|
190−200
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−830%
|
210−220
+830%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−793%
|
240−250
+793%
|
| Far Cry 5 | 48
−352%
|
210−220
+352%
|
| Fortnite | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−413%
|
300−350
+413%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−617%
|
250−260
+617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| Valorant | 110−120
−507%
|
650−700
+507%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−661%
|
250−260
+661%
|
| Battlefield 5 | 48
−310%
|
190−200
+310%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−830%
|
210−220
+830%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−53.6%
|
270−280
+53.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−793%
|
240−250
+793%
|
| Dota 2 | 98
−614%
|
700−750
+614%
|
| Far Cry 5 | 44
−393%
|
210−220
+393%
|
| Fortnite | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−464%
|
300−350
+464%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−617%
|
250−260
+617%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−205%
|
170−180
+205%
|
| Metro Exodus | 31
−123%
|
69
+123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−852%
|
400−450
+852%
|
| Valorant | 110−120
−507%
|
650−700
+507%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
−338%
|
190−200
+338%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−778%
|
202
+778%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−793%
|
240−250
+793%
|
| Dota 2 | 94
−591%
|
650−700
+591%
|
| Far Cry 5 | 38
−471%
|
210−220
+471%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−632%
|
300−350
+632%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−614%
|
250−260
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−277%
|
170−180
+277%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−1300%
|
350
+1300%
|
| Valorant | 110−120
−507%
|
650−700
+507%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−303%
|
300−350
+303%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−432%
|
500−550
+432%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−745%
|
160−170
+745%
|
| Metro Exodus | 16−18
−1163%
|
202
+1163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−57.7%
|
170−180
+57.7%
|
| Valorant | 130−140
−251%
|
450−500
+251%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−444%
|
190−200
+444%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
110−120
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−1327%
|
150−160
+1327%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−639%
|
200−210
+639%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−856%
|
300−350
+856%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−596%
|
160−170
+596%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−1505%
|
321
+1505%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−439%
|
150−160
+439%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−1064%
|
128
+1064%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2800%
|
174
+2800%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−419%
|
180−190
+419%
|
| Metro Exodus | 5
−3240%
|
167
+3240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−2263%
|
378
+2263%
|
| Valorant | 70−75
−374%
|
300−350
+374%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 17
−700%
|
130−140
+700%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−817%
|
55
+817%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
| Dota 2 | 46
−552%
|
300−310
+552%
|
| Far Cry 5 | 13
−1208%
|
170−180
+1208%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−1425%
|
300−350
+1425%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−700%
|
95−100
+700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−558%
|
75−80
+558%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 183
+0%
|
183
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i RTX 5090 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 jest 256% szybszy w 1080p
- RTX 5090 jest 541% szybszy w 1440p
- RTX 5090 jest 679% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5090 jest 3240% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5090 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 13.55 | 100.00 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 575 Wat |
GTX 1050 Ti Max-Q ma 666.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 ma 638% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
