GeForce GTX 1050 Max-Q vs RTX 3050 6 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Max-Q z GeForce RTX 3050 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 6 GB przewyższa GTX 1050 Max-Q o aż 164% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 441 | 209 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 75.63 |
| Wydajność energetyczna | 9.67 | 27.41 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GP107 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 2 lutego 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $179 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 1190 MHz | 1042 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1328 MHz | 1470 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 53.12 | 105.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.7 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 40 | 72 |
| Tensor Cores | brak danych | 72 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 18 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Max-Q i GeForce RTX 3050 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−144%
| 110−120
+144%
|
| 1440p | 27
−159%
| 70−75
+159%
|
| 4K | 15
−133%
| 35−40
+133%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.63 |
| 1440p | brak danych | 2.56 |
| 4K | brak danych | 5.11 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Metro Exodus | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Red Dead Redemption 2 | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Dota 2 | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
| Far Cry 5 | 65
−162%
|
170−180
+162%
|
| Fortnite | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Metro Exodus | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 127
−136%
|
300−310
+136%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| Valorant | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| World of Tanks | 144
−143%
|
350−400
+143%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Dota 2 | 104
−160%
|
270−280
+160%
|
| Far Cry 5 | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−159%
|
70−75
+159%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Valorant | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−150%
|
130−140
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| World of Tanks | 94
−155%
|
240−250
+155%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Far Cry 5 | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Metro Exodus | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Valorant | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| Metro Exodus | 7
−157%
|
18−20
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−150%
|
70−75
+150%
|
| World of Tanks | 53
−164%
|
140−150
+164%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 37
−157%
|
95−100
+157%
|
| Far Cry 5 | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Fortnite | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
W ten sposób GTX 1050 Max-Q i RTX 3050 6 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 6 GB jest 144% szybszy w 1080p
- RTX 3050 6 GB jest 159% szybszy w 1440p
- RTX 3050 6 GB jest 133% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.19 | 26.95 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 2 lutego 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 70 Wat |
RTX 3050 6 GB ma 164.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 6 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
