GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs RTX A400
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti Max-Q z RTX A400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A400 przewyższa 1050 Ti Max-Q o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 429 | 397 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.90 | 21.82 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | GP107 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 3 stycznia 2018 (7 lat temu) | 16 kwietnia 2024 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1152 MHz | 727 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1417 MHz | 1762 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 68.02 | 42.29 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.177 TFLOPS | 2.706 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 48 | 24 |
| Tensor Cores | brak danych | 24 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 6 |
| L1 Cache | 288 KB | brak danych |
| L2 Cache | 1024 KB | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 163 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.1 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 57
−5.3%
| 60−65
+5.3%
|
| 1440p | 29
−3.4%
| 30−35
+3.4%
|
| 4K | 19
−10.5%
| 21−24
+10.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Fortnite | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 67
−11.9%
|
75−80
+11.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 48
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−11.1%
|
200−210
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 98
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 44
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Fortnite | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Dota 2 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 38
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−8%
|
27−30
+8%
|
| Valorant | 110−120
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 70−75
−8.1%
|
80−85
+8.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−5.3%
|
120−130
+5.3%
|
| Valorant | 130−140
−10.3%
|
150−160
+10.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Valorant | 70−75
−7.1%
|
75−80
+7.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 46
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 13
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti Max-Q i RTX A400 konkurują w popularnych grach:
- RTX A400 jest 5% szybszy w 1080p
- RTX A400 jest 3% szybszy w 1440p
- RTX A400 jest 11% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.99 | 13.53 |
| Nowość | 3 stycznia 2018 | 16 kwietnia 2024 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
RTX A400 ma 12.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Model RTX A400 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A400 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
