GeForce GTX 1050 Max-Q 与 1650 Ti Mobile
综合绩效得分
根据我们的综合基准结果，GeForce 1650 Ti Mobile以令人印象深刻的92%超过了GeForce 1050 Max-Q。
基本信息
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 402 | 260 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 价质比 | 3.52 | 18.11 |
| 架构 | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| 代号 | N17P-G0 Max-Q | N18P-G62 |
| 类型 | 对于笔记本电脑 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 3 1月 2018（6年 前） | 2 4月 2020（4年 前） |
| 现在的价格 | $1085 | $892 |
价质比
为了得到一个指数，我们比较了视频卡的性能和它们的成本，同时考虑到其他视频卡的成本。
GTX 1650 Ti Mobile 的 414% 性价比高于 GTX 1050 Max-Q。
特性
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 640 | 1024 |
| 核心频率 | 999 - 1189 MHz | 1350 MHz |
| Boost模式下的频率 | 1139 - 1328 MHz | 1485 MHz |
| 晶体管数 | 3,300 million | 6,600 million |
| 工艺过程 | 14 nm | 12 nm |
| (TDP)能源消耗 | 34 - 40 Watt | 50 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| 纹理填充率 | 53.12 | 95.04 |
| 带浮点的性能 | 1,700 gflops | 没有数据 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于笔记本电脑显卡，如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板，则此为笔记本电脑，总线和连接器的估计大小。
| 笔记本电脑的大小 | large | medium sized |
| 介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| 附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | GDDR5 | GDDR6 |
| 最大存储容量 | 4 千兆字节 | 4 千兆字节 |
| 内存总线宽度 | 128 Bit | 128 Bit |
| 内存频率 | 7000 MHz | 12000 MHz |
| 内存通过量 | 112.1 千兆字节/s | 192.0 千兆字节/s |
| 共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | No outputs | No outputs |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| 着色器 | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.140 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1050 Max-Q和GeForce GTX 1650 Ti Mobile基准测试的结果，这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100，其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法，但如果你发现一些认为不一致的地方，请随时在评论区说出来，我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中，GeForce 1650 Ti Mobile比GeForce 1050 Max-Q高出92%。
Passmark
这可能是最普遍的基准，Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估，提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准（最后一个是在4K分辨率下做的，如果可能的话），和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中，GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 1050 Max-Q好92%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税，一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地，另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用，现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中，GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 1050 Max-Q好67%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试，一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸，另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方，尽管是在1280x720分辨率下完成的，但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产，现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中，GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 1050 Max-Q好85%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试，展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率，Fire Strike展示了一些足够逼真的图形，对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中，GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 1050 Max-Q好76%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准，用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景，使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样，它已经在2020年1月停产，由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中，GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 1050 Max-Q好84%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准，是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9，以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产，现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中，GeForce 1650 Ti Mobile的表现比GeForce 1050 Max-Q好29%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1050 Max-Q 和GeForce GTX 1650 Ti Mobile的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 47
−25.5%
| 59
+25.5%
|
| 1440p | 22
−100%
| 44
+100%
|
| 4K | 14
−71.4%
| 24
+71.4%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−269%
|
59
+269%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 37
−64.9%
|
61
+64.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−206%
|
49
+206%
|
| Battlefield 5 | 46
−82.6%
|
84
+82.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−97.2%
|
71
+97.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−188%
|
46
+188%
|
| Far Cry 5 | 37
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−207%
|
83
+207%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−195%
|
62
+195%
|
| Red Dead Redemption 2 | 25
−116%
|
54
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−117%
|
65
+117%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−216%
|
60
+216%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−48.4%
|
46
+48.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
−100%
|
32
+100%
|
| Battlefield 5 | 40
−82.5%
|
73
+82.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27
−115%
|
58
+115%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−125%
|
36
+125%
|
| Far Cry 5 | 34
−82.4%
|
62
+82.4%
|
| Far Cry New Dawn | 37
−67.6%
|
62
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−148%
|
67
+148%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−124%
|
47
+124%
|
| Metro Exodus | 19
−100%
|
38
+100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 13
−123%
|
29
+123%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−121%
|
53
+121%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−106%
|
72
+106%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−174%
|
52
+174%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16
−68.8%
|
27
+68.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Battlefield 5 | 37
−81.1%
|
67
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−113%
|
34
+113%
|
| Far Cry 5 | 31
−87.1%
|
58
+87.1%
|
| Far Cry New Dawn | 34
−67.6%
|
57
+67.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−86.5%
|
65−70
+86.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−85.7%
|
39
+85.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−15.8%
|
22
+15.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
−118%
|
37
+118%
|
| Hitman 3 | 16−18
−144%
|
39
+144%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Metro Exodus | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−143%
|
17
+143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−100%
|
32
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−217%
|
18−20
+217%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Far Cry 5 | 22
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−58.3%
|
35−40
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−120%
|
21−24
+120%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9
−111%
|
19
+111%
|
| Hitman 3 | 10−11
−110%
|
21
+110%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Metro Exodus | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8
−125%
|
18
+125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−92.3%
|
25
+92.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Battlefield 5 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6
+500%
|
| Far Cry 5 | 11
−45.5%
|
16−18
+45.5%
|
| Far Cry New Dawn | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
这就是 GTX 1050 Max-Q 和 GTX 1650 Ti Mobile 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的26% 速度更快
- 在 1440p 中，GTX 1650 Ti Mobile 的100% 速度更快
- 在 4K 中，GTX 1650 Ti Mobile 的71% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在Assassin's Creed Valhalla中，使用1080p分辨率和Ultra Preset，GTX 1050 Max-Q比GTX 1650 Ti Mobile快7%。
- 在Cyberpunk 2077中，使用4K分辨率和Ultra Preset，GTX 1650 Ti Mobile比GTX 1050 Max-Q快500%。
总而言之，在流行的游戏中：
- GTX 1050 Max-Q 在 1次测试 中领先 (1%)
- GTX 1650 Ti Mobile 在 67项测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
