GeForce GT 330M vs MX550
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 330M i GeForce MX550, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
MX550 przewyższa 330M o aż 1940% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 330M i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1267 | 459 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 1.75 | 32.85 |
| Architektura | Tesla 2.0 (2007−2013) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GT216 | TU117S |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 stycznia 2010 (15 lat temu) | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GT 330M i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 330M i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 48 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 625 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | 486 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.00 | 42.24 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.06528 TFLOPS | 2.703 TFLOPS |
| Gigaflops | 182 | brak danych |
| ROPs | 8 | 16 |
| TMUs | 16 | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 2 MB |
| L2 Cache | 64 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GT 330M i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Magistrala | PCI-E 2.0 | brak danych |
| Interfejs | MXM-A (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 330M i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | Up to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 25.28 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 330M i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | HDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort | Portable Device Dependent |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | + | - |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | 2048x1536 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 330M i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| Zarządzanie energią | 8.0 | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 330M i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 4.1 | 6.7 (6.4) |
| OpenGL | 2.1 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GT 330M i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GT 330M i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 10
−1900%
| 200−210
+1900%
|
| Full HD | 18
−156%
| 46
+156%
|
| 4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 45 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| Valorant | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−841%
|
160−170
+841%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 10−12
−909%
|
111
+909%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 38 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Metro Exodus | 1−2
−2100%
|
21−24
+2100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−900%
|
50
+900%
|
| Valorant | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Dota 2 | 10−12
−845%
|
104
+845%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 35 |
| Forza Horizon 4 | 5−6
−840%
|
45−50
+840%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−440%
|
27
+440%
|
| Valorant | 27−30
−257%
|
100−105
+257%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−4050%
|
80−85
+4050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1320%
|
70−75
+1320%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 21−24 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−46.7%
|
21−24
+46.7%
|
| Valorant | 3−4
−1833%
|
55−60
+1833%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 55
+0%
|
55
+0%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
W ten sposób GT 330M i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest 1900% szybszy w 900p
- GeForce MX550 jest 156% szybszy w 1080p
- GeForce MX550 jest 2700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, GeForce MX550 jest 4050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX550 wyprzedza 32 testach (52%)
- jest remis w 29 testach (48%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 0.50 | 10.20 |
| Nowość | 10 stycznia 2010 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 1 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 25 Wat |
GT 330M ma 8.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, GeForce MX550 ma 1940% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 11 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 233.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce MX550 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 330M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
