GeForce GT 1030 vs Iris Pro Graphics 6200
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GT 1030 z Iris Pro Graphics 6200, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GT 1030 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o imponujący 63% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 544 | 662 |
Miejsce według popularności | 26 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 2.43 | 0.34 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
Kryptonim | N17P-G1 | Broadwell GT3e |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 17 maja 2017 (7 lat temu) | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $79 | brak danych |
Cena teraz | $137 (1.7x) | $645 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GT 1030 ma 615% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 6200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1228 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1670 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 1,800 million | 189 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 30 Watt | 15 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 35.23 | 40.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,127 gflops | 883.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x4 | PCIe 2.0 x1 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 1-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GT 1030 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 63% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GT 1030 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 62% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GT 1030 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 71% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 109% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GT 1030 przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 43% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 24
+71.4%
| 14−16
−71.4%
|
1440p | 17
+70%
| 10−12
−70%
|
4K | 9
+80%
| 5−6
−80%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 15
+114%
|
7−8
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry 5 | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry New Dawn | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
Forza Horizon 4 | 27
+50%
|
18−20
−50%
|
Hitman 3 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+90.9%
|
21−24
−90.9%
|
Metro Exodus | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
Red Dead Redemption 2 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 28
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Battlefield 5 | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+0%
|
7−8
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry New Dawn | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Forza Horizon 4 | 84
+367%
|
18−20
−367%
|
Hitman 3 | 8
+0%
|
8−9
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 123
+459%
|
21−24
−459%
|
Metro Exodus | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
Red Dead Redemption 2 | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 84
+342%
|
18−20
−342%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5
−80%
|
9−10
+80%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Far Cry 5 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Forza Horizon 4 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Hitman 3 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Metro Exodus | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry New Dawn | 4
+100%
|
2−3
−100%
|
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1
−200%
|
3−4
+200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
W ten sposób GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200 konkurują w popularnych grach:
- GT 1030 jest 71% szybszy w 1080p
- GT 1030 jest 70% szybszy w 1440p
- GT 1030 jest 80% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GT 1030 jest 459% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Pro Graphics 6200 jest 217% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GT 1030 wyprzedza 56 testach (86%)
- Iris Pro Graphics 6200 wyprzedza 7 testach (11%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 6.39 | 3.92 |
Nowość | 17 maja 2017 | 2 czerwca 2015 |
Pobór mocy (TDP) | 30 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GT 1030 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GT 1030 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Pro Graphics 6200 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GT 1030 i Iris Pro Graphics 6200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.