GeForce GT 1030 vs Iris Pro Graphics 6200

VS

Punteggio di prestazione aggregato

Abbiamo messo a confronto GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.

GT 1030
2017
4 GB GDDR5, 30 Watt
6.37
+61.3%

GT 1030 supera Iris Pro Graphics 6200 di un impressionante 61% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.

Dettagli primari

Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GT 1030 e di Iris Pro Graphics 6200 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.

Posto nella classifica di prestazioni570690
Posto per popolarità36non nella top-100
Valutazione del rapporto costo-efficacia2.31non disponibile
Efficienza energetica14.7018.24
ArchitetturaPascal (2016−2021)Generation 8.0 (2014−2015)
Nome in codiceGP108Broadwell GT3e
Tipoper desktopper desktop
Data di inizio della vendita17 maggio 2017 (7 anni fa)5 settembre 2014 (10 anni fa)
Prezzo al momento di uscita$79 non disponibile

Valutazione del rapporto costo-efficacia

Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.

non disponibile

Specifiche dettagliate

Le impostazioni generali di GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.

Numero di processori shader384384
Frequenza di nucleo1228 MHz300 MHz
Frequenza in modalità Boost1468 MHz1100 MHz
Numero di transistori1,800 million189 million
Processo tecnologico14 nm14 nm
Consumo energetico (TDP)30 Watt15 Watt
Velocità di testurizzazione35.2352.80
Prestazioni con la virgola mobile1.127 TFLOPS0.8448 TFLOPS
ROPs166
TMUs2448

Fattore di forma e compatibilità

Le impostazioni di compatibilità di GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).

InterfacciaPCIe 3.0 x4Ring Bus
Lunghezza145 mmnon disponibile
Grossezza1-slotIGP
Supplementari connettori di alimentazionenonon disponibile

Capacità e tipo di VRAM

Le impostazioni di memoria installata su GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.

Tipo di memoriaGDDR5viene usata sistematica
Spazio massimo di memoria4 GBviene usata sistematica
Larghezza di bus di memoria64 Bitviene usata sistematica
Frequenza di memoria1502 MHzviene usata sistematica
Larghezza di banda di memoria48.06 GB/snon disponibile
Memoria condivisa-+

Connettività e uscite

Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.

Connettori di video1x DVI, 1x HDMIPortable Device Dependent
HDMI+-
Supporto di G-SYNC+-

Tecnologie supportate

Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.

VR Ready+non disponibile
Quick Syncnon disponibile+

Compatibilità API

Qui sono elencati API supportati da GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200, incluso le versioni di loro.

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
Modello di shader6.45.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.131+
CUDA6.1-

Prestazioni del benchmark sintetico

Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.


Punteggio sintetico di benchmark combinato

Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.

GT 1030 6.37
+61.3%
Iris Pro Graphics 6200 3.95

Passmark

Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.

GT 1030 2458
+61.4%
Iris Pro Graphics 6200 1523

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 è un obsoleto benchmark DirectX 11 di Futuremark. Ha usato quattro test basati su due scene, una con alcuni sottomarini che esplorano il relitto sommerso di una nave affondata, l'altra con un tempio abbandonato nel profondo della giungla. Tutti i test sono pesanti con fulmini volumetrici e tessellation, e nonostante siano stati fatti in risoluzione 1280x720, sono relativamente fiscali. Ritirato nel gennaio 2020, 3DMark 11 è ora sostituito da Time Spy.

GT 1030 4728
+70.9%
Iris Pro Graphics 6200 2766

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike è un benchmark DirectX 11 per PC da gioco. Presenta due test separati che mostrano una lotta tra un umanoide e una creatura di fuoco apparentemente fatta di lava. Utilizzando la risoluzione 1920x1080, Fire Strike mostra una grafica abbastanza realistica ed è abbastanza impegnativo per l'hardware.

GT 1030 3625
+109%
Iris Pro Graphics 6200 1737

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate è un obsoleto benchmark DirectX 11 di livello 10 che è stato utilizzato per PC domestici e notebook di base. Mostrava alcune scene di qualche strano dispositivo di teletrasporto spaziale che lanciava astronavi nell'ignoto, usando una risoluzione fissa di 1280x720. Proprio come il benchmark Ice Storm, è stato interrotto nel gennaio 2020 e sostituito da 3DMark Night Raid.

GT 1030 22069
+43.4%
Iris Pro Graphics 6200 15388

Prestazioni di gioco

I risultati di GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.

FPS medi di tutti i giochi per PC

Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:

Full HD24
+71.4%
14−16
−71.4%
1440p17
+70%
10−12
−70%
4K8
+100%
4−5
−100%

Costo per fotogramma, $

1080p3.29non disponibile
1440p4.65non disponibile
4K9.88non disponibile

Prestazioni FPS nei giochi più diffusi

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 15
+114%
7−8
−114%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 18
+63.6%
10−12
−63.6%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Battlefield 5 22
+144%
9−10
−144%
Call of Duty: Modern Warfare 18
+100%
9−10
−100%
Cyberpunk 2077 11
+57.1%
7−8
−57.1%
Far Cry 5 21
+163%
8−9
−163%
Far Cry New Dawn 27
+145%
10−12
−145%
Forza Horizon 4 93
+304%
21−24
−304%
Hitman 3 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Horizon Zero Dawn 152
+463%
27−30
−463%
Metro Exodus 26
+271%
7−8
−271%
Red Dead Redemption 2 31
+210%
10−11
−210%
Shadow of the Tomb Raider 37
+147%
14−16
−147%
Watch Dogs: Legion 93
+121%
40−45
−121%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24
+118%
10−12
−118%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Battlefield 5 18−20
+100%
9−10
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 16
+77.8%
9−10
−77.8%
Cyberpunk 2077 7
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry New Dawn 20
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 4 84
+265%
21−24
−265%
Hitman 3 15
+66.7%
9−10
−66.7%
Horizon Zero Dawn 123
+356%
27−30
−356%
Metro Exodus 20
+186%
7−8
−186%
Red Dead Redemption 2 15
+50%
10−11
−50%
Shadow of the Tomb Raider 19
+26.7%
14−16
−26.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+25%
16−18
−25%
Watch Dogs: Legion 84
+100%
40−45
−100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7
−57.1%
10−12
+57.1%
Assassin's Creed Valhalla 8−9
+167%
3−4
−167%
Call of Duty: Modern Warfare 5
−80%
9−10
+80%
Cyberpunk 2077 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Far Cry 5 14−16
+75%
8−9
−75%
Forza Horizon 4 16
−43.8%
21−24
+43.8%
Hitman 3 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Horizon Zero Dawn 19
−42.1%
27−30
+42.1%
Shadow of the Tomb Raider 16
+6.7%
14−16
−6.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−33.3%
16−18
+33.3%
Watch Dogs: Legion 6
−600%
40−45
+600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 19
+90%
10−11
−90%

1440p
High Preset

Battlefield 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+100%
3−4
−100%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+100%
1−2
−100%
Call of Duty: Modern Warfare 6−7
+100%
3−4
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 20−22
+400%
4−5
−400%
Hitman 3 10−11
+25%
8−9
−25%
Horizon Zero Dawn 14
+55.6%
9−10
−55.6%
Metro Exodus 6−7
+100%
3−4
−100%
Shadow of the Tomb Raider 11
+83.3%
6−7
−83.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Watch Dogs: Legion 48
+100%
24−27
−100%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 4
+100%
2−3
−100%
Hitman 3 3−4 0−1
Horizon Zero Dawn 16−18
+70%
10−11
−70%
Metro Exodus 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1
−200%
3−4
+200%
Assassin's Creed Valhalla 3−4
+50%
2−3
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+200%
1−2
−200%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 7
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 6
+100%
3−4
−100%
Watch Dogs: Legion 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+40%
5−6
−40%

È così che GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200 competono nei giochi popolari:

  • GT 1030 è 71% più veloce in 1080p
  • GT 1030 è 70% più veloce in 1440p
  • GT 1030 è 100% più veloce in 4K

Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:

  • in Horizon Zero Dawn, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'GT 1030 è 463% più veloce.
  • in Watch Dogs: Legion, con la risoluzione 1080p e il Ultra Preset, l'Iris Pro Graphics 6200 è 600% più veloce.

Tutto sommato, nei giochi popolari:

  • GT 1030 è in vantaggio in 55 test (87%)
  • Iris Pro Graphics 6200 è in vantaggio in 7 test (11%)
  • c'è un pareggio in 1 test (2%)

Riassunto dei pro e dei contro


Valutazione delle prestazioni 6.37 3.95
Novità 17 maggio 2017 5 settembre 2014
Consumo energetico (TDP) 30 watt 15 watt

GT 1030 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 61.3%, e un vantaggio di età di 2 anni.

Iris Pro Graphics 6200, invece, ha un consumo energetico inferiore del 100%.

Il modello GeForce GT 1030 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Pro Graphics 6200 nei test sulle prestazioni.


Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.

Vota il tuo preferito

Lei è d'accordo con la nostra opinione o pensa diversamente? Voti per la Sua scheda video preferita facendo un clic sul pulsante "Mi piace".


NVIDIA GeForce GT 1030
GeForce GT 1030
Intel Iris Pro Graphics 6200
Iris Pro Graphics 6200

Confronto con GPU simili

Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.

Valutazioni comunitarie

Qui puoi vedere la valutazione degli utenti delle schede grafiche, oltre a valutarle tu stesso.


3.3 7676 voti

Valuti GeForce GT 1030 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 85 voti

Valuti Iris Pro Graphics 6200 su una scala da 1 a 5 voti:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Domande e commenti

Qui si può fare una domanda su GeForce GT 1030 e Iris Pro Graphics 6200, concordare o non concordare le nostre valutazioni, o farci sapere di errori e imprecisioni sul sito.