GeForce GTX 1060 6 GB vs Iris Pro Graphics 6200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o aż 578% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 662 |
| Miejsce według popularności | 9 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.17 | 0.33 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
| Kryptonim | GP106 | Broadwell GT3e |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 19 lipca 2016 (7 lat temu) | 2 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $299 | brak danych |
| Cena teraz | $911 (3x) | $645 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1060 6 GB ma 861% lepszy stosunek ceny do jakości niż Iris Pro Graphics 6200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1506 MHz | 300 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1708 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 189 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 136.7 | 40.80 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4,375 gflops | 883.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x1 |
| Długość | 250 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.2 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 578% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 573% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 529% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 648% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1060 6 GB przewyższa Iris Pro Graphics 6200 o 401% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 94
+683%
| 12−14
−683%
|
| 1440p | 47
+683%
| 6−7
−683%
|
| 4K | 34
+580%
| 5−6
−580%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+929%
|
7−8
−929%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Battlefield 5 | 89
+889%
|
9−10
−889%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+633%
|
9−10
−633%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 83
+493%
|
14−16
−493%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+811%
|
9−10
−811%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
| Hitman 3 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Metro Exodus | 92
+1214%
|
7−8
−1214%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100
+900%
|
10−11
−900%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 61
+771%
|
7−8
−771%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Battlefield 5 | 78
+767%
|
9−10
−767%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 71
+689%
|
9−10
−689%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+343%
|
14−16
−343%
|
| Far Cry New Dawn | 69
+667%
|
9−10
−667%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Hitman 3 | 65−70
+622%
|
9−10
−622%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Metro Exodus | 75
+971%
|
7−8
−971%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+720%
|
10−11
−720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+744%
|
9−10
−744%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 43
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
| Far Cry 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 73
+421%
|
14−16
−421%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+406%
|
18−20
−406%
|
| Metro Exodus | 69
+886%
|
7−8
−886%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 69
+590%
|
10−11
−590%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Far Cry New Dawn | 50
+900%
|
5−6
−900%
|
| Hitman 3 | 35−40
+1750%
|
2−3
−1750%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 32
+1500%
|
2−3
−1500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 39
+550%
|
6−7
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Far Cry 5 | 47
+683%
|
6−7
−683%
|
| Forza Horizon 4 | 57
+850%
|
6−7
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+511%
|
9−10
−511%
|
| Metro Exodus | 50
+614%
|
7−8
−614%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+638%
|
8−9
−638%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Hitman 3 | 21−24 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+625%
|
4−5
−625%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 31
+675%
|
4−5
−675%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+675%
|
4−5
−675%
|
| Metro Exodus | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
W ten sposób GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1060 6 GB jest 683% szybszy w 1080p
- GTX 1060 6 GB jest 683% szybszy w 1440p
- GTX 1060 6 GB jest 580% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1060 6 GB jest 2400% szybszy niż Iris Pro Graphics 6200.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1060 6 GB przewyższył Iris Pro Graphics 6200 we wszystkich 64 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.52 | 3.91 |
| Nowość | 19 lipca 2016 | 2 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1060 6 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Pro Graphics 6200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1060 6 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Iris Pro Graphics 6200 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1060 6 GB i Iris Pro Graphics 6200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
