GeForce 940MX vs RTX 5050 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 5050 Mobile przewyższa 940MX o aż 986% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 747 | 121 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 11.97 | 59.82 |
| Architektura | Maxwell (2014−2017) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GM107 | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 28 czerwca 2016 (9 lat temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 795 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 861 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 27.55 | 201.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8817 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.4 |
| CUDA | + | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce 940MX i GeForce RTX 5050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 18
−956%
| 190−200
+956%
|
| 4K | 10
−900%
| 100−110
+900%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1457%
|
210−220
+1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| God of War | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 16
−738%
|
130−140
+738%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1457%
|
210−220
+1457%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Far Cry 5 | 12
−950%
|
120−130
+950%
|
| Fortnite | 44
−289%
|
170−180
+289%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−750%
|
150−160
+750%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
| God of War | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 15
−933%
|
150−160
+933%
|
| Valorant | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 13
−931%
|
130−140
+931%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1457%
|
210−220
+1457%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 58
−379%
|
270−280
+379%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Dota 2 | 48
−942%
|
500−550
+942%
|
| Far Cry 5 | 12
−950%
|
120−130
+950%
|
| Fortnite | 13
−1215%
|
170−180
+1215%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−993%
|
150−160
+993%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
−1278%
|
120−130
+1278%
|
| God of War | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−900%
|
130−140
+900%
|
| Metro Exodus | 7−8
−1257%
|
95−100
+1257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−1007%
|
150−160
+1007%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−1083%
|
140−150
+1083%
|
| Valorant | 50−55
−351%
|
230−240
+351%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 11
−1118%
|
130−140
+1118%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−1229%
|
90−95
+1229%
|
| Dota 2 | 46
−878%
|
450−500
+878%
|
| Far Cry 5 | 11
−1045%
|
120−130
+1045%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−1175%
|
150−160
+1175%
|
| God of War | 9−10
−978%
|
95−100
+978%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9
−1622%
|
150−160
+1622%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−1929%
|
140−150
+1929%
|
| Valorant | 50−55
−978%
|
550−600
+978%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 10
−1610%
|
170−180
+1610%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−1329%
|
100−105
+1329%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−889%
|
270−280
+889%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−2600%
|
80−85
+2600%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2800%
|
55−60
+2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−900%
|
300−310
+900%
|
| Valorant | 35−40
−587%
|
260−270
+587%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2250%
|
45−50
+2250%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−1167%
|
110−120
+1167%
|
| God of War | 3−4
−1633%
|
50−55
+1633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1400%
|
100−110
+1400%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−438%
|
85−90
+438%
|
| Valorant | 18−20
−1244%
|
240−250
+1244%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 21−24 |
| Dota 2 | 10−12
−900%
|
110−120
+900%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2550%
|
50−55
+2550%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1800%
|
75−80
+1800%
|
| God of War | 2−3
−1650%
|
35−40
+1650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−1250%
|
50−55
+1250%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 4−5
−1200%
|
50−55
+1200%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
W ten sposób GeForce 940MX i RTX 5050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile jest 956% szybszy w 1080p
- RTX 5050 Mobile jest 900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i High Preset, RTX 5050 Mobile jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5050 Mobile wyprzedza 53 testach (91%)
- jest remis w 5 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 3.61 | 39.22 |
| Nowość | 28 czerwca 2016 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 50 Wat |
GeForce 940MX ma 117.4% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 Mobile ma 986.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
