GeForce 940MX vs RTX 2050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 2050 Mobile przewyższa GeForce 940MX o aż 375% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 660 | 279 |
| Miejsce według popularności | 92 | 30 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.23 | brak danych |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | N16S-GTR-B/S | GN20-S7 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 10 marca 2016 (8 lat temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $950 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1122 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1242 MHz | 1477 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,870 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Watt | 30-45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 23.83 | 189.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 762.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Magistrala | PCI Express 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 40.1 GB/s | 112.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 2.0 | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
| GameWorks | + | brak danych |
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2050 Mobile przewyższa 940MX o 375% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2050 Mobile przewyższa 940MX o 380% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2050 Mobile przewyższa 940MX o 448% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2050 Mobile przewyższa 940MX o 345% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2050 Mobile przewyższa 940MX o 404% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−121%
| 42
+121%
|
| 1440p | 6−7
−383%
| 29
+383%
|
| 4K | 10
−200%
| 30
+200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−2000%
|
42
+2000%
|
| Battlefield 5 | 14
−336%
|
60−65
+336%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−500%
|
42
+500%
|
| Far Cry 5 | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 18
−378%
|
85−90
+378%
|
| Hitman 3 | 8−9
−450%
|
44
+450%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−222%
|
70−75
+222%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−400%
|
75
+400%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−142%
|
46
+142%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
−363%
|
35−40
+363%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−950%
|
21
+950%
|
| Battlefield 5 | 10
−510%
|
60−65
+510%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−329%
|
30
+329%
|
| Far Cry 5 | 11
−300%
|
40−45
+300%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Forza Horizon 4 | 41
−110%
|
85−90
+110%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1140%
|
60−65
+1140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−313%
|
62
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−383%
|
58
+383%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
−200%
|
55−60
+200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5
−640%
|
35−40
+640%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Far Cry 5 | 8
−450%
|
40−45
+450%
|
| Forza Horizon 4 | 12
−617%
|
85−90
+617%
|
| Horizon Zero Dawn | 11
−573%
|
70−75
+573%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−371%
|
33
+371%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+5.6%
|
18
−5.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−410%
|
50−55
+410%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−533%
|
18−20
+533%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Hitman 3 | 8−9
−175%
|
21−24
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−600%
|
21−24
+600%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−288%
|
30−35
+288%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−800%
|
18−20
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−600%
|
14−16
+600%
|
| Hitman 3 | 0−1 | 14−16 |
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 12−14 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−267%
|
10−12
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 4−5 |
| Far Cry 5 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
| Metro Exodus | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 7−8
−386%
|
30−35
+386%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−422%
|
47
+422%
|
4K
High Preset
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
W ten sposób GeForce 940MX i RTX 2050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2050 Mobile jest 121% szybszy w 1080p
- RTX 2050 Mobile jest 383% szybszy w 1440p
- RTX 2050 Mobile jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GeForce 940MX jest 6% szybszy.
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 2050 Mobile jest 2000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce 940MX wyprzedza 1 teście (2%)
- RTX 2050 Mobile wyprzedza 64 testach (98%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 3.93 | 18.66 |
| Nowość | 10 marca 2016 | 17 grudnia 2021 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 23 Wat | 30 Wat |
Model GeForce RTX 2050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940MX.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce 940MX i GeForce RTX 2050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
