FirePro W2100 vs Radeon RX 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy FirePro W2100 z Radeon RX 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 5300M przewyższa W2100 o aż 377% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze FirePro W2100 i Radeon RX 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 840 | 415 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 6.23 | 9.09 |
| Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | Oland | Navi 14 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 12 sierpnia 2014 (10 lat temu) | 13 listopada 2019 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne FirePro W2100 i Radeon RX 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności FirePro W2100 i Radeon RX 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 320 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 680 MHz | 1445 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 13.60 | 127.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.4352 TFLOPS | 4.069 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 20 | 88 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności FirePro W2100 i Radeon RX 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Obudowa | niski profil / połowa długości | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na FirePro W2100 i Radeon RX 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 96 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 168.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na FirePro W2100 i Radeon RX 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 2x DisplayPort | No outputs |
| Ilość złączy DisplayPort | 2 | brak danych |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane FirePro W2100 i Radeon RX 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez FirePro W2100 i Radeon RX 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu FirePro W2100 i Radeon RX 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki FirePro W2100 i Radeon RX 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 14
−314%
| 58
+314%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−638%
|
59
+638%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−750%
|
51
+750%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1217%
|
79
+1217%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 1−2
−8600%
|
87
+8600%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1320%
|
71
+1320%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
| Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−583%
|
41
+583%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1425%
|
61
+1425%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Metro Exodus | 1−2
−6700%
|
68
+6700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−213%
|
25
+213%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−267%
|
22
+267%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−573%
|
70−75
+573%
|
| Hitman 3 | 7−8
−200%
|
21−24
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−227%
|
35−40
+227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−192%
|
38
+192%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−81.1%
|
65−70
+81.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−960%
|
53
+960%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−450%
|
21−24
+450%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−1100%
|
12−14
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Hitman 3 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−438%
|
70−75
+438%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 10−12 |
| Far Cry New Dawn | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 4−5 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
W ten sposób FirePro W2100 i RX 5300M konkurują w popularnych grach:
- RX 5300M jest 314% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RX 5300M jest 8600% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 5300M wyprzedza 56 testach (80%)
- jest remis w 14 testach (20%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.34 | 11.16 |
| Nowość | 12 sierpnia 2014 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 3 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 26 Wat | 85 Wat |
FirePro W2100 ma 226.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 5300M ma 376.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 300% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że FirePro W2100 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 5300M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między FirePro W2100 i Radeon RX 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
