FirePro W2100対Radeon RX 5300M
パフォーマンス・スコア
Radeon RX 5300MはFirePro W2100をベンチマーク集計結果に基づき378%も上回る。
一般的な情報
FirePro W2100とRadeon RX 5300Mのタイプ（デスクトップまたはラップトップの）とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
| 性能のランキングでの位 | 809 | 387 |
| 人気順の場所 | トップ100圏外 | トップ100圏外 |
| お得感 | 0.40 | 12.68 |
| アーキテクチャー | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| コードネーム | Mars | Navi 14 / E19M-E65 |
| タイプ | ワークショップ向けの | ノートブック向けの |
| 発売日 | 2 １０月 2015(8年 前) | 13 １１月 2019(4年 前) |
| 今の価格 | $123 | $525 |
お得感
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
RX 5300MはFirePro W2100より3070%お得です。
仕様書
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのFirePro W2100とRadeon RX 5300Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にFirePro W2100とRadeon RX 5300Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
| シェーダープロセッサの数 | 320 | 1408 |
| コア周波数 | 680 MHz | 1036 MHz |
| Boost周波数 | 680 MHz | 1445 MHz |
| トランジスタの数 | 950 million | 6,400 million |
| 技術プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 26 Watt | 65 Watt |
| テクスチャリングの速度 | 13.60 | 127.2 |
| 浮動小数点性能 | 435.2 gflops | データなし |
互換性、寸法、要件
他のコンピューターコンポーネントとのFirePro W2100とRadeon RX 5300Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）で、ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。
| ノートパソコンのサイズ | データなし | medium sized |
| バスサポート | PCIe 3.0 | データなし |
| インターフェース | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| 幅 | 1-slot | データなし |
| フォームファクター | 控えめな/半分の長さ | データなし |
| 補助電源コネクタ | なし | なし |
メモリー
FirePro W2100とRadeon RX 5300Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
| メモリーのタイプ | DDR3 | GDDR6 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 3 ギガバイト |
| メモリーのバスの幅 | 128 Bit | 96 Bit |
| メモリー周波数 | 1800 MHz | 14000 MHz |
| メモリー帯域幅 | 28.8 ギガバイト/s | 168.0 ギガバイト/s |
| 共有メモリー | - | - |
ビデオ出力
FirePro W2100とRadeon RX 5300Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
| ディスプレイコネクタ | 2x DisplayPort | No outputs |
| DisplayPortコネクタの数 | 2 | データなし |
| デュアルリンクDVIのサポート | 1 | データなし |
テクノロジー
FirePro W2100とRadeon RX 5300MにサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。
| AppAcceleration | + | データなし |
APIサポート
FirePro W2100とRadeon RX 5300MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| シェーダーモデル | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ベンチマークテスト
これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのFirePro W2100とRadeon RX 5300Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。
全体的なベンチマークテストでの性能
これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。
Radeon RX 5300Mは、ベンチマークを合わせた結果、FirePro W2100を378%上回るパフォーマンスを発揮しています。
Passmark
Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。
ベンチマークのカバー率 25%
Radeon RX 5300Mは、PassmarkにおいてFirePro W2100を377%上回る。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 5300Mは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてFirePro W2100を850%上回る。
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。
ベンチマークのカバー率 14%
Radeon RX 5300Mは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてFirePro W2100を619%上回る。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。
ベンチマークのカバー率 9%
Radeon RX 5300Mは、GeekBench 5 OpenCLにおいてFirePro W2100を846%上回る。
ゲームでのテスト
ゲームでのFirePro W2100およびRadeon RX 5300Mのテスト結果で、FPSで測定されます。
平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
| Full HD | 12
−417%
| 62
+417%
|
| 4K | 2
−350%
| 9−10
+350%
|
人気ゲームのFPS
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hitman 3 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hitman 3 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
これが人気ゲームでのFirePro W2100とRX 5300Mの競争である：
- RX 5300Mは1080pでは417%速い。
- RX 5300Mは4Kでは350%速い。
以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：
- Far Cry New Dawnにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、RX 5300MはFirePro W2100よりも3350%速い。
すべてにおいて、人気のあるゲームである：
- 例外なく、RX 5300Mはすべての49でFirePro W2100を上回った。
メリットとデメリット
| 性能評価 | 2.33 | 11.13 |
| ノベルティ | 2 １０月 2015 | 13 １１月 2019 |
| 最大メモリー容量 | 2 ギガバイト | 3 ギガバイト |
| プロセス | 28 nm | 7 nm |
| 消費電力（TDP） | 26 ワット | 65 ワット |
Radeon RX 5300Mは、パフォーマンステストでFirePro W2100を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
FirePro W2100はワークステーション用で、Radeon RX 5300Mはノートブック用であることに注意してください。
FirePro W2100とRadeon RX 5300Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。
