FirePro W2100 ضد Radeon RX 5300M
درجة الأداء المجمعة
يتفوق Radeon RX 5300M على FirePro W2100 بنسبة هائلة 378 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 811 | 389 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 0.39 | 12.58 |
| البنيان | GCN (2011−2017) | Navi / RDNA (2019−2020) |
| اسم رمز GPU | Mars | Navi 14 / E19M-E65 |
| شريحة من السوق | محطة العمل | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 2 أكتوبر 2015 ( منذ8 سنوات) | 13 نوفمبر 2019 ( منذ4 سنوات) |
| السعر الحالي | $123 | $525 |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
RX 5300M له قيمة 3126٪ أفضل للمال من FirePro W2100.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 320 | 1408 |
| سرعة الساعة الأساسية | 680 MHz | 1036 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 680 MHz | 1445 MHz |
| عدد الترانزستورات | 950 million | 6,400 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 26 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 13.60 | 127.2 |
| أداء النقطة العائمة | 435.2 gflops | لايوجد بيانات |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن FirePro W2100 و Radeon RX 5300M التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | medium sized |
| دعم الحافلات | PCIe 3.0 | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| عرض | 1-slot | لايوجد بيانات |
| شكل عامل | الملف الشخصي المنخفض / نصف الطول | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | DDR3 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 96 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 1800 MHz | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 28.8 غيغابايت/s | 168.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 2x DisplayPort | No outputs |
| عدد موصلات DisplayPort | 2 | لايوجد بيانات |
| دعم Dual-Link DVI | 1 | لايوجد بيانات |
التقنيات
الحلول التكنولوجية المدعومة. ستثبت هذه المعلومات أنها مفيدة إذا كنت بحاجة إلى تقنية معينة لأغراضك.
| AppAcceleration | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| نموذج تظليل | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Radeon RX 5300M يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 378٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
تغطية المعيار: 25%
Radeon RX 5300M يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 377% في Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 5300M يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 850% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
Radeon RX 5300M يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 619% في 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 هو معيار مستخدم على نطاق واسع لبطاقات الفيديو يجمع بين 11 سيناريو اختبار مختلفًا. تعتمد كل هذه السيناريوهات على الاستخدام المباشر لقوة معالجة وحدة معالجة الرسومات ، دون استخدام العرض ثلاثي الأبعاد. يستخدم هذا الخيار واجهة برمجة تطبيقات OpenCL الخاصة بمجموعة Khronos Group.
تغطية المعيار: 9%
Radeon RX 5300M يتفوق على FirePro W2100 بمقدار 847% في GeekBench 5 OpenCL.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 12
−417%
| 62
+417%
|
| 4K | 2
−350%
| 9−10
+350%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
69
+3350%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hitman 3 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−720%
|
41
+720%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−1300%
|
42
+1300%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−3100%
|
64
+3100%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| Hitman 3 | 4−5
−625%
|
27−30
+625%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1200%
|
39
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
−220%
|
16
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
−425%
|
42
+425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−900%
|
60
+900%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−733%
|
25
+733%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−1675%
|
71
+1675%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−833%
|
27−30
+833%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−2800%
|
58
+2800%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−533%
|
38
+533%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 20−22 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 9−10 |
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Hitman 3 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها FirePro W2100 و RX 5300M في الألعاب الشعبية:
- RX 5300M هو 417 أسرع في 1080p
- RX 5300M هو 350 أسرع في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Far Cry New Dawn ، بدقة 1080p و Medium Preset ، RX 5300M أسرع 3350٪ من FirePro W2100.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، RX 5300M تجاوز FirePro W2100 في كل 47 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 2.33 | 11.13 |
| الجِدة | 2 أكتوبر 2015 | 13 نوفمبر 2019 |
| الذاكرة القصوى | 2 غيغابايت | 3 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 28 nm | 7 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 26 واط | 65 واط |
Radeon RX 5300M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على FirePro W2100 في اختبارات الأداء.
اعلم أن FirePro W2100 هي بطاقة محطة عمل بينما Radeon RX 5300M هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
