Radeon R7 250 vs GeForce RTX 3090 Ti
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3090 Ti przewyższa R7 250 o aż 2697% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 800 | 11 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 0.10 | 8.27 |
Wydajność energetyczna | 2.95 | 11.92 |
Architektura | GCN 1.0 (2011−2020) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Oland | GA102 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
Design | reference | brak danych |
Data wydania | 8 października 2013 (11 lat temu) | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $89 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 Ti ma 8170% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10752 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1560 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1860 MHz |
Ilość tranzystorów | 950 million | 28,300 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 450 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 625.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.8064 TFLOPS | 40 TFLOPS |
ROPs | 8 | 112 |
TMUs | 24 | 336 |
Tensor Cores | brak danych | 336 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 168 mm | 336 mm |
Grubość | 2-slot | 3-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6X |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 1313 MHz |
Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 1,008 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
AppAcceleration | + | - |
CrossFire | + | - |
FreeSync | + | - |
Audio DDMA | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 20
−1020%
| 224
+1020%
|
1440p | 5−6
−2920%
| 151
+2920%
|
4K | 3−4
−3433%
| 106
+3433%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.45 | 8.92 |
1440p | 17.80 | 13.24 |
4K | 29.67 | 18.86 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−15900%
|
160
+15900%
|
Battlefield 5 | 4−5
−6000%
|
240−250
+6000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1664%
|
240−250
+1664%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1210%
|
270−280
+1210%
|
Metro Exodus | 3−4
−5067%
|
150−160
+5067%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2675%
|
300−350
+2675%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−13700%
|
138
+13700%
|
Battlefield 5 | 4−5
−6000%
|
240−250
+6000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
−2643%
|
190−200
+2643%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1664%
|
240−250
+1664%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1210%
|
270−280
+1210%
|
Metro Exodus | 3−4
−5067%
|
150−160
+5067%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2675%
|
300−350
+2675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1107%
|
160−170
+1107%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−1656%
|
150−160
+1656%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−12200%
|
123
+12200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−1614%
|
120−130
+1614%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
Far Cry 5 | 5−6
−2260%
|
110−120
+2260%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−1664%
|
240−250
+1664%
|
Hitman 3 | 8−9
−1513%
|
120−130
+1513%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−1210%
|
270−280
+1210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−2675%
|
300−350
+2675%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−1279%
|
193
+1279%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−242%
|
130
+242%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
−1657%
|
120−130
+1657%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−4050%
|
160−170
+4050%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
−2700%
|
110−120
+2700%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−4500%
|
90−95
+4500%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4000%
|
80−85
+4000%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
Far Cry 5 | 3−4
−2700%
|
80−85
+2700%
|
Hitman 3 | 8−9
−1313%
|
110−120
+1313%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
−2800%
|
200−210
+2800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−7100%
|
140−150
+7100%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−1400%
|
240−250
+1400%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−1933%
|
120−130
+1933%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
−8700%
|
85−90
+8700%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
−3350%
|
65−70
+3350%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−3200%
|
65−70
+3200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
Far Cry 5 | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 140−150 |
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 70 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−2125%
|
85−90
+2125%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 108
+0%
|
108
+0%
|
Forza Horizon 4 | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
4K
High Preset
Hitman 3 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 220−230
+0%
|
220−230
+0%
|
Metro Exodus | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+0%
|
173
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
W ten sposób R7 250 i RTX 3090 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 Ti jest 1020% szybszy w 1080p
- RTX 3090 Ti jest 2920% szybszy w 1440p
- RTX 3090 Ti jest 3433% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3090 Ti jest 15900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3090 Ti wyprzedza 60 testach (86%)
- jest remis w 10 testach (14%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.75 | 76.91 |
Nowość | 8 października 2013 | 27 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 450 Wat |
R7 250 ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3090 Ti ma 2696.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3090 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.