Radeon R7 250 vs GeForce RTX 3090 Ti
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 2676% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 760 | 9 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.10 | 17.34 |
| Architektura | GCN (2011−2017) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Oland XT | Ampere GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Design | reference | brak danych |
| Data wydania | 1 października 2013 (10 lat temu) | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $89 | $1,999 |
| Cena teraz | $256 (2.9x) | $1251 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 Ti ma 17240% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1560 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1050 MHz | 1860 MHz |
| Ilość tranzystorów | 950 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 450 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 25.20 | 625.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 716.8 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 168 mm | 336 mm |
| Grubość | 2-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | N/A | 1x 16-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR3, GDDR5 | GDDR6X |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1150 MHz | 21000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 72 GB/s | 1,008 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
| Obsługa DisplayPort | - | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | + | brak danych |
| CrossFire | 1 | brak danych |
| Enduro | - | brak danych |
| FreeSync | 1 | brak danych |
| HD3D | - | brak danych |
| PowerTune | - | brak danych |
| TrueAudio | - | brak danych |
| ZeroCore | - | brak danych |
| Audio DDMA | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
| Mantle | - | brak danych |
| CUDA | brak danych | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 2676% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 2676% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 2404% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 2376% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon R7 250 o 1533% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−1005%
| 210
+1005%
|
| 1440p | 5−6
−2700%
| 140
+2700%
|
| 4K | 3−4
−3267%
| 101
+3267%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−4280%
|
219
+4280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2667%
|
160−170
+2667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1383%
|
170−180
+1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3920%
|
201
+3920%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3375%
|
130−140
+3375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3000%
|
210−220
+3000%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4220%
|
210−220
+4220%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2844%
|
265
+2844%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−17000%
|
171
+17000%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2667%
|
160−170
+2667%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−1383%
|
170−180
+1383%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−3360%
|
173
+3360%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3375%
|
130−140
+3375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3000%
|
210−220
+3000%
|
| Hitman 3 | 5−6
−4220%
|
210−220
+4220%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Metro Exodus | 4−5
−4350%
|
178
+4350%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−2067%
|
130−140
+2067%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−2689%
|
251
+2689%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−5529%
|
394
+5529%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−15300%
|
154
+15300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−2825%
|
110−120
+2825%
|
| Battlefield 5 | 6−7
−2667%
|
160−170
+2667%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2940%
|
152
+2940%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−4125%
|
160−170
+4125%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−3375%
|
130−140
+3375%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−3000%
|
210−220
+3000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−2657%
|
193
+2657%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−12900%
|
130
+12900%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−2720%
|
140−150
+2720%
|
| Hitman 3 | 6−7
−2833%
|
170−180
+2833%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−1389%
|
130−140
+1389%
|
| Metro Exodus | 1−2
−12400%
|
125
+12400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−7700%
|
75−80
+7700%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−2967%
|
184
+2967%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10300%
|
104
+10300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−3600%
|
140−150
+3600%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−18600%
|
180−190
+18600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−4800%
|
140−150
+4800%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−4350%
|
85−90
+4350%
|
| Hitman 3 | 3−4
−3400%
|
100−110
+3400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−1200%
|
90−95
+1200%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−5100%
|
50−55
+5100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−7200%
|
73
+7200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2275%
|
95−100
+2275%
|
| Far Cry New Dawn | 6−7
−1467%
|
90−95
+1467%
|
W ten sposób R7 250 i RTX 3090 Ti konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 Ti jest o 1005% szybszy niż R7 250 w 1080p.
- RTX 3090 Ti jest o 2700% szybszy niż R7 250 w 1440p.
- RTX 3090 Ti jest o 3267% szybszy niż R7 250 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, RTX 3090 Ti jest 18600% szybszy niż R7 250.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 Ti przewyższył R7 250 we wszystkich 53 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 2.77 | 76.89 |
| Nowość | 1 października 2013 | 27 stycznia 2022 |
| Koszt | $89 | $1999 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 450 Wat |
Model GeForce RTX 3090 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon R7 250 i GeForce RTX 3090 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
