Arc A750 vs Radeon RX 7600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A750 i Radeon RX 7600 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RX 7600 XT przewyższa Arc A750 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A750 i Radeon RX 7600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 180 | 81 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 82 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.64 | 78.23 |
| Wydajność energetyczna | 9.79 | 16.23 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | Navi 33 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 października 2022 (2 lata temu) | 8 stycznia 2024 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $289 | $329 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 7600 XT ma 36% lepszy stosunek ceny do jakości niż Arc A750.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A750 i Radeon RX 7600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A750 i Radeon RX 7600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3584 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 2050 MHz | 1980 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2400 MHz | 2755 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 13,300 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 537.6 | 352.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 17.2 TFLOPS | 22.57 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 64 |
| TMUs | 224 | 128 |
| Tensor Cores | 448 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 28 | 32 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A750 i Radeon RX 7600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 204 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A750 i Radeon RX 7600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A750 i Radeon RX 7600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A750 i Radeon RX 7600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A750 i Radeon RX 7600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A750 i Radeon RX 7600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 111
−35.1%
| 150−160
+35.1%
|
| 1440p | 58
−37.9%
| 80−85
+37.9%
|
| 4K | 36
−38.9%
| 50−55
+38.9%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.60
−18.7%
| 2.19
+18.7%
|
| 1440p | 4.98
−21.2%
| 4.11
+21.2%
|
| 4K | 8.03
−22%
| 6.58
+22%
|
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 19% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 21% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RX 7600 XT jest o 22% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 164
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 88
−36.4%
|
120−130
+36.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 111
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| Valorant | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 89
−34.8%
|
120−130
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−37.9%
|
80−85
+37.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 185
−35.1%
|
250−260
+35.1%
|
| Valorant | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
| Counter-Strike 2 | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−39.5%
|
120−130
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.5%
|
160−170
+34.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 180−190
−37.6%
|
260−270
+37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
−37.7%
|
190−200
+37.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
−35.9%
|
280−290
+35.9%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
| Metro Exodus | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 220−230
−32.2%
|
300−310
+32.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Far Cry 5 | 76
−31.6%
|
100−105
+31.6%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−35.1%
|
100−105
+35.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Metro Exodus | 43
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Valorant | 170−180
−39.7%
|
250−260
+39.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
W ten sposób Arc A750 i RX 7600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 XT jest 35% szybszy w 1080p
- RX 7600 XT jest 38% szybszy w 1440p
- RX 7600 XT jest 39% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.59 | 44.15 |
| Nowość | 12 października 2022 | 8 stycznia 2024 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 225 Wat | 190 Wat |
RX 7600 XT ma 39.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 18.4% niższe zużycie energii.
Model Radeon RX 7600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A750.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
