Qualcomm Adreno 690 vs GeForce RTX 5080
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy Qualcomm Adreno 690 z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa Qualcomm Adreno 690 o aż 3457% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 810 | 3 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 41.89 |
| Wydajność energetyczna | 26.84 | 18.56 |
| Architektura | brak danych | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | brak danych | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 grudnia 2018 (6 lat temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 128 |
| TMUs | brak danych | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 23
−739%
| 193
+739%
|
| 1440p | 4−5
−3750%
| 154
+3750%
|
| 4K | 2−3
−5000%
| 102
+5000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.49 |
| 4K | brak danych | 9.79 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−14450%
|
290−300
+14450%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3640%
|
180−190
+3640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| Valorant | 2−3
−36400%
|
700−750
+36400%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1809%
|
210−220
+1809%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Dota 2 | 14
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Far Cry 5 | 16
−881%
|
157
+881%
|
| Fortnite | 14−16
−1953%
|
300−350
+1953%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−14450%
|
290−300
+14450%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Metro Exodus | 5−6
−3640%
|
180−190
+3640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−1460%
|
150−160
+1460%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1640%
|
170−180
+1640%
|
| Valorant | 2−3
−36400%
|
700−750
+36400%
|
| World of Tanks | 45−50
−469%
|
270−280
+469%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
−1571%
|
110−120
+1571%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1918%
|
222
+1918%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−3329%
|
240−250
+3329%
|
| Dota 2 | 35
−3329%
|
1200−1250
+3329%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−982%
|
180−190
+982%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−3362%
|
450−500
+3362%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−14450%
|
290−300
+14450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−760%
|
210−220
+760%
|
| Valorant | 2−3
−36400%
|
700−750
+36400%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 1−2
−16800%
|
160−170
+16800%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−3233%
|
600−650
+3233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−4550%
|
90−95
+4550%
|
| World of Tanks | 18−20
−2767%
|
500−550
+2767%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4250%
|
85−90
+4250%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−2186%
|
160−170
+2186%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 5 | 3−4
−7400%
|
220−230
+7400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Valorant | 9−10
−6044%
|
550−600
+6044%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−1069%
|
180−190
+1069%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3233%
|
500−550
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−2513%
|
200−210
+2513%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−6300%
|
60−65
+6300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−3233%
|
500−550
+3233%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
| Dota 2 | 16−18
−3338%
|
550−600
+3338%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−5150%
|
100−110
+5150%
|
| Fortnite | 1−2
−9500%
|
95−100
+9500%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 1−2
−14700%
|
140−150
+14700%
|
| Valorant | 3−4
−10933%
|
300−350
+10933%
|
1440p
Ultra Preset
| Metro Exodus | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 109
+0%
|
109
+0%
|
| Metro Exodus | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+0%
|
36
+0%
|
W ten sposób Qualcomm Adreno 690 i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 739% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 3750% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 5000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 5080 jest 36400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 40 testach (91%)
- jest remis w 4 testach (9%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 2.66 | 94.62 |
| Nowość | 6 grudnia 2018 | 30 stycznia 2025 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 7 Wat | 360 Wat |
Qualcomm Adreno 690 ma 5042.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 3457.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Qualcomm Adreno 690.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Qualcomm Adreno 690 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Qualcomm Adreno 690 i GeForce RTX 5080 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
