Arc A730M vs GeForce RTX 5060 Ti 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A730M z GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Ti 8 GB przewyższa Arc A730M o aż 130% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 252 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.89 |
| Wydajność energetyczna | 22.00 | 22.47 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-512 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2022 (3 lata temu) | 16 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 3072 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1100 MHz | 2407 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 393.6 | 370.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.6 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 24 | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A730M i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−130%
| 170−180
+130%
|
| 1440p | 45
−122%
| 100−110
+122%
|
| 4K | 22
−127%
| 50−55
+127%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.23 |
| 1440p | brak danych | 3.79 |
| 4K | brak danych | 7.58 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 169
−107%
|
350−400
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Resident Evil 4 Remake | 94
−123%
|
210−220
+123%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 155
−126%
|
350−400
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−119%
|
140−150
+119%
|
| Far Cry 5 | 93
−126%
|
210−220
+126%
|
| Fortnite | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| Valorant | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Counter-Strike 2 | 98
−124%
|
220−230
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−114%
|
550−600
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Dota 2 | 90
−122%
|
200−210
+122%
|
| Far Cry 5 | 86
−121%
|
190−200
+121%
|
| Fortnite | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Forza Horizon 5 | 80
−125%
|
180−190
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−122%
|
160−170
+122%
|
| Metro Exodus | 43
−121%
|
95−100
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−127%
|
250−260
+127%
|
| Valorant | 160−170
−112%
|
350−400
+112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−112%
|
110−120
+112%
|
| Dota 2 | 80
−125%
|
180−190
+125%
|
| Far Cry 5 | 81
−122%
|
180−190
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−121%
|
210−220
+121%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−126%
|
210−220
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Valorant | 102
−125%
|
230−240
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−129%
|
270−280
+129%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−107%
|
350−400
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−121%
|
95−100
+121%
|
| Metro Exodus | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 200−210
−121%
|
450−500
+121%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−126%
|
70−75
+126%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−118%
|
120−130
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−126%
|
140−150
+126%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−118%
|
85−90
+118%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−128%
|
130−140
+128%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−121%
|
75−80
+121%
|
| Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−122%
|
80−85
+122%
|
| Valorant | 140−150
−114%
|
300−310
+114%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−130%
|
85−90
+130%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 75−80
−118%
|
170−180
+118%
|
| Far Cry 5 | 35
−129%
|
80−85
+129%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−126%
|
95−100
+126%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
W ten sposób Arc A730M i RTX 5060 Ti 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti 8 GB jest 130% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB jest 122% szybszy w 1440p
- RTX 5060 Ti 8 GB jest 127% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.15 | 53.20 |
| Maksymalna ilość pamięci | 12 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 180 Wat |
Arc A730M ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 125% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 Ti 8 GB ma 129.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Ti 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A730M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A730M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 Ti 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
