RTX A1000 Mobile vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy RTX A1000 Mobile z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa RTX A1000 Mobile o imponujący 80% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 278 | 114 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 51 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 97.89 |
| Wydajność energetyczna | 28.95 | 24.07 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| Kryptonim | GA107 | GB207 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 630 MHz | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1140 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 72.96 | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.669 TFLOPS | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 64 | 80 |
| Tensor Cores | 64 | 80 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
| L1 Cache | 2 MB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 24 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1375 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 176.0 GB/s | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 8.6 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki RTX A1000 Mobile i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 68
−76.5%
| 120−130
+76.5%
|
| 1440p | 27
−66.7%
| 45−50
+66.7%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.08 |
| 1440p | brak danych | 5.53 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
| Far Cry 5 | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−75.6%
|
230−240
+75.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−77.9%
|
450−500
+77.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Dota 2 | 112
−78.6%
|
200−210
+78.6%
|
| Far Cry 5 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 91
−75.8%
|
160−170
+75.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| Metro Exodus | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
−76.5%
|
150−160
+76.5%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Dota 2 | 132
−74.2%
|
230−240
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 73
−78.1%
|
130−140
+78.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Valorant | 160−170
−79%
|
290−300
+79%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−76.8%
|
290−300
+76.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Metro Exodus | 24
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 190−200
−75.9%
|
350−400
+75.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−74.4%
|
75−80
+74.4%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| Metro Exodus | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| Valorant | 130−140
−79.1%
|
240−250
+79.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
W ten sposób RTX A1000 Mobile i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 76% szybszy w 1080p
- RTX 5050 jest 67% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.58 | 40.67 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 24 czerwca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 130 Wat |
RTX A1000 Mobile ma 116.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 80.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX A1000 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że RTX A1000 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
