Arc A350M vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa Arc A350M o aż 377% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 374 | 30 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 59.98 |
| Wydajność energetyczna | 39.75 | 15.59 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (2 lata temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−372%
| 170−180
+372%
|
| 1440p | 16
−369%
| 75−80
+369%
|
| 4K | 9
−344%
| 40−45
+344%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.52 |
| 1440p | brak danych | 7.99 |
| 4K | brak danych | 14.98 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−469%
|
190−200
+469%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−496%
|
160−170
+496%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−469%
|
190−200
+469%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−747%
|
160−170
+747%
|
| Far Cry 5 | 42
−312%
|
170−180
+312%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−344%
|
250−260
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−272%
|
180−190
+272%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| Valorant | 110−120
−214%
|
350−400
+214%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−469%
|
190−200
+469%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
−311%
|
300−350
+311%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−48.7%
|
270−280
+48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−906%
|
160−170
+906%
|
| Dota 2 | 62
−368%
|
290−300
+368%
|
| Far Cry 5 | 39
−344%
|
170−180
+344%
|
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−344%
|
250−260
+344%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−296%
|
180−190
+296%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−542%
|
160−170
+542%
|
| Metro Exodus | 27−30
−482%
|
160−170
+482%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−523%
|
260−270
+523%
|
| Valorant | 110−120
−214%
|
350−400
+214%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−193%
|
170−180
+193%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−1242%
|
160−170
+1242%
|
| Dota 2 | 59
−375%
|
280−290
+375%
|
| Far Cry 5 | 37
−368%
|
170−180
+368%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−344%
|
250−260
+344%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−254%
|
170−180
+254%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1311%
|
260−270
+1311%
|
| Valorant | 110−120
−214%
|
350−400
+214%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−287%
|
300−350
+287%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−654%
|
190−200
+654%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−390%
|
450−500
+390%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−1250%
|
130−140
+1250%
|
| Metro Exodus | 16−18
−535%
|
100−110
+535%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−41.1%
|
170−180
+41.1%
|
| Valorant | 140−150
−209%
|
400−450
+209%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−324%
|
160−170
+324%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−658%
|
90−95
+658%
|
| Far Cry 5 | 25
−516%
|
150−160
+516%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−558%
|
210−220
+558%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−582%
|
150−160
+582%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−403%
|
150−160
+403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
−436%
|
55−60
+436%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−1318%
|
150−160
+1318%
|
| Metro Exodus | 10−11
−600%
|
70−75
+600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−773%
|
130−140
+773%
|
| Valorant | 70−75
−347%
|
300−350
+347%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−521%
|
110−120
+521%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−878%
|
85−90
+878%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−780%
|
40−45
+780%
|
| Dota 2 | 45−50
−369%
|
230−240
+369%
|
| Far Cry 5 | 12
−750%
|
100−110
+750%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−604%
|
160−170
+604%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−638%
|
95−100
+638%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−508%
|
75−80
+508%
|
W ten sposób Arc A350M i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 372% szybszy w 1080p
- RX 9070 XT jest 369% szybszy w 1440p
- RX 9070 XT jest 344% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 1318% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 9070 XT przewyższył Arc A350M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.52 | 59.71 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 304 Wat |
Arc A350M ma 1116% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 376.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
