Arc A350M vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Arc A350M z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa A350M o imponujący 73% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 419 | 277 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 25 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 47.87 |
| Wydajność energetyczna | 40.05 | 19.30 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2025) |
| Kryptonim | DG2-128 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 30 marca 2022 (3 lata temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 55.20 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.766 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
| L1 Cache | 1.1 MB | 2 MB |
| L2 Cache | 4 MB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 112.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność w grach
Wyniki Arc A350M i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
−66.7%
| 60−65
+66.7%
|
| 1440p | 17
−58.8%
| 27−30
+58.8%
|
| 4K | 9
−55.6%
| 14−16
+55.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.32 |
| 1440p | brak danych | 7.37 |
| 4K | brak danych | 14.21 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| Fortnite | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
| Hogwarts Legacy | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Valorant | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
−63%
|
300−310
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Fortnite | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
| Grand Theft Auto V | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
| Valorant | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−72.4%
|
100−105
+72.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 59
−69.5%
|
100−105
+69.5%
|
| Far Cry 5 | 37
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
| Hogwarts Legacy | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Valorant | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−71.7%
|
170−180
+71.7%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| Metro Exodus | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−66.7%
|
190−200
+66.7%
|
| Valorant | 130−140
−72.7%
|
240−250
+72.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−62.2%
|
60−65
+62.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Hogwarts Legacy | 10
−60%
|
16−18
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hogwarts Legacy | 8−9
−50%
|
12−14
+50%
|
| Metro Exodus | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Valorant | 70−75
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−52.2%
|
35−40
+52.2%
|
| Hogwarts Legacy | 3
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
W ten sposób Arc A350M i RTX 3050 4 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4 GB jest 67% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4 GB jest 59% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4 GB jest 56% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.93 | 22.43 |
| Nowość | 30 marca 2022 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 90 Wat |
Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 260% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 73.5% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc A350M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
