GeForce RTX 3050 8 GB vs Arc A350M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 8 GB z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 8 GB przewyższa Arc A350M o aż 125% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 166 | 361 |
Miejsce według popularności | 11 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 68.00 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 17.35 | 40.06 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
Kryptonim | GA106 | DG2-128 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 4 stycznia 2022 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $249 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 12,000 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 142.2 | 55.20 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9.098 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 80 | 48 |
Tensor Cores | 80 | brak danych |
Ray Tracing Cores | 20 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 242 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 112.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 75−80
+114%
| 35
−114%
|
1440p | 35−40
+119%
| 16
−119%
|
4K | 18−21
+100%
| 9
−100%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 3.32 | brak danych |
1440p | 7.11 | brak danych |
4K | 13.83 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Elden Ring | 22
+0%
|
22
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Forza Horizon 4 | 66
+0%
|
66
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Valorant | 56
+0%
|
56
+0%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8
+0%
|
Dota 2 | 38
+0%
|
38
+0%
|
Elden Ring | 42
+0%
|
42
+0%
|
Far Cry 5 | 27
+0%
|
27
+0%
|
Fortnite | 80−85
+0%
|
80−85
+0%
|
Forza Horizon 4 | 53
+0%
|
53
+0%
|
Grand Theft Auto V | 26
+0%
|
26
+0%
|
Metro Exodus | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
World of Tanks | 190−200
+0%
|
190−200
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6
+0%
|
Dota 2 | 59
+0%
|
59
+0%
|
Far Cry 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
Forza Horizon 4 | 45
+0%
|
45
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Valorant | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 10
+0%
|
10
+0%
|
Elden Ring | 17
+0%
|
17
+0%
|
Grand Theft Auto V | 10
+0%
|
10
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
World of Tanks | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Far Cry 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Forza Horizon 4 | 37
+0%
|
37
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Valorant | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Dota 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Elden Ring | 3
+0%
|
3
+0%
|
Grand Theft Auto V | 11
+0%
|
11
+0%
|
Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+0%
|
11
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Fortnite | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
Forza Horizon 4 | 19
+0%
|
19
+0%
|
Valorant | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób RTX 3050 8 GB i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 8 GB jest 114% szybszy w 1080p
- RTX 3050 8 GB jest 119% szybszy w 1440p
- RTX 3050 8 GB jest 100% szybszy w 4K
Podsumowując, w popularnych grach:
- jest remis w 63 testach (100%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 32.81 | 14.57 |
Nowość | 4 stycznia 2022 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 25 Wat |
RTX 3050 8 GB ma 125.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, Arc A350M ma przewagę wiekową wynoszącą 2 miesiące, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 420% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3050 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 8 GB jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 8 GB i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.