Arc A350M対NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
パフォーマンス・スコア
スペックやパフォーマンスデータを含め、Arc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBを比較した。
RTX 3050 4 GBはArc A350Mをベンチマーク集計結果に基づき、中程度の19%で上回る。
主な内容
Arc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。
性能のランキングでの位 | 355 | 310 |
人気順の場所 | トップ100圏外 | 27 |
費用対効果評価 | データなし | 36.68 |
電力効率 | 41.07 | 13.56 |
アーキテクチャー | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
コードネーム | DG2-128 | GA107 |
タイプ | ノートブック向けの | デスクトップの |
発売日 | 30 3月 2022(2年 前) | 27 1月 2022(2年 前) |
発売価格(MSRP) | データなし | $199 |
費用対効果評価
指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。
詳細仕様
シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのArc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にArc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。
シェーダープロセッサの数 | 768 | 2048 |
コア周波数 | 300 MHz | 1545 MHz |
Boost周波数 | 1150 MHz | 1740 MHz |
トランジスタの数 | 7,200 million | 8,700 million |
技術プロセス | 6 nm | 8 nm |
消費電力(TDP) | 25 Watt | 90 Watt |
テクスチャリングの速度 | 55.20 | 111.4 |
浮動小数点性能 | 1.766 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 24 | 32 |
TMUs | 48 | 64 |
Tensor Cores | データなし | 64 |
Ray Tracing Cores | 6 | 16 |
フォームファクターと互換性
他のコンピューターコンポーネントとのArc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。
インターフェース | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
長さ | データなし | 242 mm |
幅 | データなし | 2-slot |
補助電源コネクタ | データなし | 1x 6-pin |
VRAMの容量とタイプ
Arc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。
メモリーのタイプ | GDDR6 | GDDR6 |
最大メモリー容量 | 4 ギガバイト | 4 ギガバイト |
メモリーのバスの幅 | 64 Bit | 128 Bit |
メモリー周波数 | 1750 MHz | 1500 MHz |
メモリー帯域幅 | 112.0 ギガバイト/s | 192.0 ギガバイト/s |
共有メモリー | - | - |
接続性と出力
Arc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。
ディスプレイコネクタ | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
API互換性
Arc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
シェーダーモデル | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
ゲーミング・パフォーマンス
ゲームでのArc A350MおよびGeForce RTX 3050 4 GBのテスト結果で、FPSで測定されます。
すべてのPCゲームの平均FPS
ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。
Full HD | 35
−14.3%
| 40−45
+14.3%
|
1440p | 17
−5.9%
| 18−21
+5.9%
|
4K | 9
−11.1%
| 10−12
+11.1%
|
フレームあたりのコスト、ドル
1080p | データなし | 4.98 |
1440p | データなし | 11.06 |
4K | データなし | 19.90 |
人気ゲームのFPSパフォーマンス
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−14.3%
|
40−45
+14.3%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
Battlefield 5 | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Metro Exodus | 45−50
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−18.3%
|
110−120
+18.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−11.1%
|
50−55
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 75−80
−18.4%
|
90−95
+18.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Far Cry 5 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
−16.4%
|
85−90
+16.4%
|
Hitman 3 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 37
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−13.6%
|
100−105
+13.6%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−17.4%
|
27−30
+17.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
−12.7%
|
80−85
+12.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
これが人気ゲームでのArc A350MとRTX 3050 4 GBの競争である:
- RTX 3050 4 GBは1080pでは14%速い。
- RTX 3050 4 GBは1440pでは6%速い。
- RTX 3050 4 GBは4Kでは11%速い。
長所と短所のまとめ
性能評価 | 14.73 | 17.51 |
ノベルティ | 30 3月 2022 | 27 1月 2022 |
プロセス | 6 nm | 8 nm |
消費電力(TDP) | 25 ワット | 90 ワット |
Arc A350Mはほうが2ヶ月長い、33.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、260%消費電力が低い。
一方、RTX 3050 4 GBは 18.9% 高い総合パフォーマンススコアを持っている。
GeForce RTX 3050 4 GBは、パフォーマンステストでArc A350Mを凌駕しているので、我々の推奨する選択である。
Arc A350Mはノートブック用で、GeForce RTX 3050 4 GBはパソコン用であることに注意してください。
Arc A350MとGeForce RTX 3050 4 GBのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。
類似GPUとの比較
ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。