Arc 8-Cores iGPU vs Quadro M1000M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Arc 8-Cores iGPU z Quadro M1000M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa M1000M o aż 144% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 502 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.88 |
| Architektura | Xe LPG | Maxwell (2014−2018) |
| Kryptonim | Meteor Lake iGPU | GM107 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 14 grudnia 2023 (mniej niż rok temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $200.89 |
| Cena teraz | brak danych | $706 (3.5x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 993 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2300 MHz | 1072 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,870 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 31.78 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,017 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | brak danych | MXM-A (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB/4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
| Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| nView Display Management | brak danych | + |
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 |
| Model cieniujący | brak danych | 5.0 |
| OpenGL | brak danych | 4.5 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| CUDA | brak danych | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Quadro M1000M o 144% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Quadro M1000M o 190% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Quadro M1000M o 148% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc 8-Cores iGPU przewyższa Quadro M1000M o 81% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 27−30
+125%
| 12
−125%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Battlefield 5 | 0−1 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | brak danych |
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 0−1 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Battlefield 5 | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
| Metro Exodus | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Battlefield 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 0−1 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | brak danych |
| Metro Exodus | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | brak danych |
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | brak danych |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób Arc 8-Cores iGPU i M1000M konkurują w popularnych grach:
- Arc 8-Cores iGPU jest 11% szybszy w 1080p
- Arc 8-Cores iGPU jest 167% szybszy w 1440p
- Arc 8-Cores iGPU jest 125% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 18.14 | 7.42 |
| Nowość | 14 grudnia 2023 | 2 października 2015 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 28 nm |
Model Arc 8-Cores iGPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M1000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Arc 8-Cores iGPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M1000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc 8-Cores iGPU i Quadro M1000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
