Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P1000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy M1 8-Core GPU z Quadro P1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M1 8-Core GPU przewyższa P1000 o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze M1 8-Core GPU i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 427 | 464 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 2.30 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 20.63 |
| Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (5 lat temu) | 7 lutego 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $375 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne M1 8-Core GPU i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności M1 8-Core GPU i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 48.61 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1.555 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 16 |
| TMUs | brak danych | 32 |
| L1 Cache | brak danych | 192 KB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności M1 8-Core GPU i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | MXM Module |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na M1 8-Core GPU i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96.13 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na M1 8-Core GPU i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane M1 8-Core GPU i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez M1 8-Core GPU i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.7 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 6.1 |
Wydajność w grach
Wyniki M1 8-Core GPU i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−53.6%
| 43
+53.6%
|
| 4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.72 |
| 4K | brak danych | 34.09 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+31.3%
|
32
−31.3%
|
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| Valorant | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+22%
|
55−60
−22%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+13.1%
|
160−170
−13.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+44.8%
|
29
−44.8%
|
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+21.2%
|
30−35
−21.2%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
| Metro Exodus | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Valorant | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+16.7%
|
45−50
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Dota 2 | 85−90
+11.8%
|
75−80
−11.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+55.6%
|
27
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+20.5%
|
35−40
−20.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+113%
|
16
−113%
|
| Valorant | 110−120
+12%
|
100−105
−12%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+16.9%
|
80−85
−16.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 16−18
+23.1%
|
12−14
−23.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+70.3%
|
60−65
−70.3%
|
| Valorant | 130−140
+14.3%
|
110−120
−14.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 70−75
+20.7%
|
55−60
−20.7%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Dota 2 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 54% szybszy w 1080p
- Apple M1 8-Core GPU jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 113% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Apple M1 8-Core GPU przewyższył Quadro P1000 we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.71 | 10.74 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 7 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Apple M1 8-Core GPU ma 18.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P1000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
