Apple M1 8-Core GPU vs Quadro P1000
Łączny wynik wydajności
Apple M1 8-Core GPU przewyższa Quadro P1000 o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 345 | 382 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 7.33 |
| Architektura | brak danych | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | brak danych | GP107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 10 listopada 2020 (3 lata temu) | 1 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $375 |
| Cena teraz | brak danych | $301 (0.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 8 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1278 MHz | 1493 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1519 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 40 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 59.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,894 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 145 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 6008 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 80.19 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 4x mini-DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.4 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 6.1 |
Testy w grach
Wyniki Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−60.7%
| 45
+60.7%
|
| 4K | 12−14
+9.1%
| 11
−9.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+12.5%
|
32
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Hitman 3 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Hitman 3 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Metro Exodus | 21−24
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−3.4%
|
30
+3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+23.1%
|
35−40
−23.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+81.3%
|
16
−81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Hitman 3 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Metro Exodus | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+20%
|
14−16
−20%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
| Hitman 3 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
W ten sposób Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest o 60.7% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU w 1080p.
- Apple M1 8-Core GPU jest o 9.1% szybszy niż Quadro P1000 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Apple M1 8-Core GPU jest 81.3% szybszy niż Quadro P1000.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P1000 jest 3.4% szybszy niż Apple M1 8-Core GPU.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Apple M1 8-Core GPU wyprzedza 66 testach (97%)
- Quadro P1000 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 14.04 | 11.50 |
| Nowość | 10 listopada 2020 | 1 lutego 2017 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 14 nm |
Model Apple M1 8-Core GPU to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Apple M1 8-Core GPU jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro P1000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Apple M1 8-Core GPU i Quadro P1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
